Дело №2-378/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, третье лицо: ФИО8, ФИО9, о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на двухэтажное строение площадью № кв.м., расположенное на земельном участке площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, в районе телетранслятора и ФИО10.

Свой иск мотивирует тем, что истец является членом <адрес> где им в № году начато строительство домовладения по адресу: <адрес> (в районе телеретранслятора и <адрес>). В № году после окончания строительства, истец обратился в инспекцию архитектурно-строительного контроля в АР Крым, домовладение было введено в эксплуатацию. В № году был получен технический паспорт на домовладение. Поскольку возведенное истцом строение не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а главное расположено на земельном участке, который может быть отведен для размещения такого объекта, за истцом возможно признание право собственности на данное строение.

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 получена декларация о готовности объекта к эксплуатации относительно садового (индивидуального жилого дома) по адресу: <адрес> в районе телетранслятора и <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

В декабре № года истцом получен технический паспорт на садовый (индивидуальный) жилой дом, расположенный по <адрес> в районе телеретранслятора и ФИО11 общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Положениями ГрК РФ предусмотрено, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ранее в производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО3, третьи лица: Карраш ФИО2, СПК «<адрес>» об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, в районе ФИО12 общей площадью № кв.м., обязать ответчика снести самовольно возведенное здание жилого дома и демонтировать ограждение по периметру земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком муниципальной собственности.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск Администрации <адрес> удовлетворен частично. На ФИО3 возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, в районе ФИО13 общей площадью 421 кв.м., путем сноса самовольно возведенных зданий, сооружений, ограждений в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в пользу местного бюджета за фактичекское пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

При принятии вышеуказанного решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суждения ФИО3, основанные на заключении экспертизы о том, что жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: ФИО15, в районе телеретранслятора и ФИО14, соответствует основным строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц, не могут нивелировать право муниципального образования на определение судьбы спорного земельного участка, при этом само по себе давностное владение спорными строениями ФИО3 и осуществление действий по их регистрации не может свидетельствовать о правомерности занятия спорного земельного участка под ним.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из установленного п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Проанализировав представленные ФИО3 доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также выводы суда по ранее рассмотренному вышеуказанному гражданскому делу, суд считает, истец требуемой совокупности доказательств, необходимых для его удовлетворения не представил. При указанных обстоятельствах реализация защиты нарушенного права с использованием избранного вещно-правового способа невозможна.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес>, третье лицо: ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на самовольное строение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко