УИД 86RS0001-01-2022-003168-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Ханты-Мансийский районный суд - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора истца ФИО8, ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО9, истца ФИО10, ФИО3 ответчика ФИО11, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью некачественным оказанием услуги, третье лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью некачественным оказанием услуги.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ при оказании ей услуги по эпиляции в салоне красоты Индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: , ей были причинены телесные повреждения мастером ФИО1. Истцу в результате полученных повреждений была вызвана скорая неотложная помощь, которая доставила ФИО2 в приемный покой Бюджетного учреждения - Югры «Окружная клиническая больница», где были выполнены медицинские манипуляции по остановке кровотечения и зашиванию раны, установлен диагноз N90.8 – разрыв малой половой губы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении, проходила осмотры врачей, сдачу анализов, ей обрабатывали раны и делали перевязки, принимала обезболивающие средства и противовоспалительные препараты.

Указывая на нарушение ответчиком при оказании услуг Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», причинении некачественным оказанием услуги вреда здоровью истцу, на полученные физические и нравственные страдания, истец просит взыскать в ее пользу с Индивидуального предпринимателя ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

При рассмотрении дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика, не оспаривая факта причинения вреда здоровью действиями сотрудника салона, просил учесть при определении размера компенсации морального вреда все обстоятельства, отношение ответчика к последствиям и переживания за причинение вреда здоровью клиента, учесть материальное положение ответчика и ее беременность.

Третье лицо в судебном заседании указала, что причинила вред по неосторожности, указала, что не была безучастна к случившемуся и переживала за здоровье истца.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности требований истца.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом требований о разумности в части взыскания морального вреда, показаний истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ при оказании ФИО4 услуги по эпиляции в салоне красоты Индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: , мастером ФИО1 были причинены телесные повреждения ФИО2.

Согласно медицинской карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она была доставлена в приемный покой Бюджетного учреждения - Югры «Окружная клиническая больница» в экстренном порядке с дисфункоциональным маточным кровотечением. Истцу было выполнено ушивание разрыва малой половой губы непрерывным викриловым швом под местным обезболиванием, установлен диагноз N90.8 – разрыв малой половой губы, определен план лечения и выполнены врачебные назначения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении, проходила осмотры, ей делали перевязки и обрабатывали раны.

Стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались ни обстоятельства причинения вреда здоровью истца, ни виновность стороны ответчика, заявлялись ходатайства, связанные с уменьшением размера заявленной ко взысканию суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дела судом было установлено с учетом показаний как самой ФИО5, так и показаний третьего лица ФИО1, что между ответчиком и третьим лицом фактически сложились трудовые отношения, а факт заключения гражданско-правового договора не меняет их существо, так как ФИО1 была допущена ответчиком на рабочее место, выполняла трудовую функцию по заданию ответчика, соблюдала режим и распорядок, установленный у ответчика, получала регулярно заработную плату по сдельной системе оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в связи с чем судом принимается решение о взыскании компенсации морального вреда с работодателя ФИО1- Индивидуального предпринимателя ФИО5.

Как указано в статье 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», «вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме».

«Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, последствий оказания истцу услуги ненадлежащего качества, перенесенных переживаниях, причиной которых стало получение вреда здоровью без какого-либо повода и вины истца.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (статья 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (статья 20, часть 1; статья 21, часть 1; статья 41, часть 1).

В разъяснениях, данных судам в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая решение по размеру морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что истец перенесла сильный стресс, получила физические боли и страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходя из требований статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных и физических страданий, длительности страданий, обстоятельств получения телесных повреждений, связанных с этим неудобствами и чувством стыда от необходимости объяснять обстоятельства получения повреждений, перенесенной боли при оказании первой медицинской помощи и дальнейших неоднократных перевязках, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Данная сумма является разумной, соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО5 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в бюджет государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд -Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.