РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю.,при секретаре Коневой Е.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-001366-02 (№ 2а-1308/2023) по административному иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, о сохранении прожиточного минимума

УСТАНОВИЛ:

Административный истец заявленные требования мотивирует тем, что на исполнение в Пенсионный фонд РФ, минуя службу судебных приставов, поступил исполнительный лист № ФС хх от 00.00.0000, на основании которого из пенсии ежемесячно удерживается хх % в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», в результате чего ему выплачивается хх руб. хх коп., что меньше прожиточного минимума, иных источников дохода не имеет, в удовлетворении заявления от 00.00.0000 о сохранении прожиточного минимума ему было отказано. Ранее на основании вышеуказанного исполнительного листа уже возбуждалось исполнительное производство № хх от 00.00.0000, которое прекращено 00.00.0000 в связи с невозможностью взыскания.

С учетом изложенного, просит признать действия (бездействие) незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путём сохранения прожиточного минимума, удержание производить с части пенсии, превышающей размер прожиточного минимума.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика, а также привлеченный в качестве заинтересованного лица заместитель начальника управления выплаты пенсий и социальных выплат ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО3 направлены письменные возражения.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 00.00.0000 Усольским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-723/2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере хх руб. хх коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере хх руб. хх коп. По данному делу выдан исполнительный лист ФС № хх, на основании которого 00.00.0000 Усольским РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство, прекращенное 00.00.0000 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После этого, ПАО «Сбербанк России» предъявило исполнительный лист непосредственно в пенсионный фонд. Из справки МИЦ ПФР следует, что в марте 0000 ФИО1 начислена страховая пенсия по инвалидности в размере хх руб. хх коп., ежемесячная денежная выплата в размере хх руб., из указанных сумм производится удержание в размере хх %.

На заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, заместителем начальника управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 дан письменный ответ о том, что территориальные органы ОСФР не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениях граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных социальных выплат в размере величины прожиточного минимума, по вопросу изменения порядка удержаний в части сохранения пенсии в размере прожиточного минимума предложено обратиться в адрес взыскателя.

При этом, в отношении административного истца имеется исполнительное производство № хх от 00.00.0000 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере хх руб., в рамках которого 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, к которым согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Таким образом, Пенсионный фонд РФ является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

По смыслу указанных положений законодательства пенсионный фонд как организация, осуществляющая выплату пенсии, управомочен исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, исполнительных листах, которые в том числе могут быть направлены непосредственно в адрес фонда, минуя органы Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные документы были приняты к производству компетентным органом ПФР, и в соответствии с требованиями действующего законодательства производятся удержания из пенсии и перечисляются удержанные суммы взыскателю (ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 98, п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусматривается максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

В силу приведенных норм, Пенсионному фонду при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как было указано выше, статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов.

Вместе с тем, право лица, непосредственно исполняющего требования, содержащиеся в исполнительном документе, на установление размера удержания ниже максимально определенного, не реализуется произвольно, а обусловлено фактом соответствующего обращения гражданина-должника с указанием на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для такого снижения (размер пенсии, наличии лиц, находящихся на иждивении у должника, отсутствии иных источников дохода и прочее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на органы пенсионного фонда в полной мере распространяется действие Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе и часть 5.1 статьи 69, согласно которой должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

По мнению суда, в данном случае изложенные основания для отказа в сохранении прожиточного минимума не являются законными и обоснованным. Иное применение действующего законодательства позволило бы взыскателям преодолевать установленные ограничения по размеру удержаний, лишило бы должников права на сохранение прожиточного минимума, поскольку взыскатели могут не соглашаться в добровольном порядке сохранять должнику прожиточный минимум.

В настоящее время в отношении административного истца в рамках исполнительного производства хх от 00.00.0000 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, а по второму исполнительному документу, направленному взыскателем ПАО «Сбербанк России» для исполнения непосредственно в орган, осуществляющий выплату пенсии, прожиточный минимум не сохраняется.

С учетом изложенного, административные исковые требования к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области подлежат удовлетворению. Также с административного ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в части отказа сохранять ФИО1 прожиточный минимум при удержании с пенсии в ходе исполнения исполнительного документа.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в ходе исполнения исполнительных документов сохранять ФИО1 доход в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2023.

Судья Дятлов А.Ю.