УИД 34RS0019-01-2022-003413-30 Дело № 2а-2296/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 5 декабря 2022 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моляковым Е.И.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Камерилова М.Н., представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» (далее - ФКУ ИК-24) обратилось с административным иском, в обоснование требований указало, что 08.06.2016 в исправительное учреждение прибыл ФИО2, осужденный 18.02.2016 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 26.04.2016. Начало срока 18.02.2016, конец срока 17.02.2023. За время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 показал себя следующим образом: требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, но необходим контроль со стороны администрации, из проводимых с ним бесед, выводы делает для себя не всегда правильные. Вину в совершенном преступлении не признает. За время отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время погашены. Имеет 2 поощрения. В приговоре Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18.02.2016 в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просило установить в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого 17.02.2023 по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-24 ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Вместе с тем, просила дополнить заявленные требования требованием об установлении в отношении ФИО2 на срок административного надзора административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Волгоградской области. В обосновании указала, что в материалах личного дела осужденного ФИО2 отсутствует паспорт, в связи с чем сведений о месте регистрации последнего у колонии не имеется, только те которые содержатся в приговоре Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 18.02.2016.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска признал частично. Указал, что зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <...>, в которой планирует проживать после освобождения. Паспорт с отметкой о регистрации по указанному адресу находится у него дома. Не возражал против установления в отношении него административного надзора, вместе с тем пояснил, что запрет выезда за пределы Волгоградской области затруднит его общение с родственниками.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 осужден 18.02.2016 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Приговор вступил в законную силу 26.04.2016.

Согласно части 5 статьи 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, ФИО2 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления (пункт «б» часть 3 статьи 228.1 УК РФ).

В приговоре в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на 10 лет, то есть до 17.02.2033, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 4).

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике следует, что за отбытый период наказания ФИО2 требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, но необходим контроль со стороны администрации, из проводимых с ним бесед, выводы делает для себя не всегда правильные. Вину в совершенном преступлении не признает. За время отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взысканий, 2 из которых погашены, 1 снято. Имеет 2 поощрения. По характеру эгоистичный, пассивно-безразличный, уверенный в себе, жестко требовательный к окружающим. Занимает нейтральную позицию, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Согласно пояснениям административного ответчика в судебном заседании последний по отбытии срока наказания планирует проживать по адресу регистрации: <...>.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает, что установление данного административного ограничения достигнет своей основной задачи, изложенной в статье 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений, путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении требования административного истца об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Волгоградской области следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что в приговоре Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18.02.2016, по которому ФИО2 отбывает в настоящее время наказания в виде лишения свободы, установлено, что последний имеет регистрацию по адресу: <...>.

В материалах личного дела отсутствует паспорт осужденного ФИО2

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что у него имеется паспорт с отметкой о регистрации по адресу: ...., где он намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы. Паспорт находится в квартире по указанному выше адресу.

Поскольку факт отсутствие регистрации на территории РФ ФИО2 не установлен, суд полагает нецелесообразным установление административного ограничения в виде запрещения выезда осужденного за пределы Волгоградской области.

Судом так же учтено, что в случае изменения сведений о регистрации по месту жительства или пребывания на территории РФ осужденного, орган внутренних дел не лишен возможности обратиться в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор за осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, освобождаемого 17 февраля 2023 г., сроком на 10 (десять) лет, то есть до 17 февраля 2033 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного иска в части требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» к ФИО2 об установлении в отношении ФИО2 на срок административного надзора административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Волгоградской области отказать.

Наблюдение за соблюдением ФИО2, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Г. Козина

Справка: мотивированное решение будет изготовлено 5 декабря 2022 г.