РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года Дело №2-3530/2025

<...> УИД: 93RS0001-01-2025-004970-27

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

с участием прокурора – Жука Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя следующим.

Приговором Буденновского межрайонного суда г.Донецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный и моральный вред.

Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные в ходе следствия лица позвонили на номер телефона принадлежащий ФИО2, вводя последнюю в заблуждение, выдавая себя за следователя сообщили заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, вынудив последнюю передать курьеру денежные средства в размере 300 000 рублей.

ФИО3 приехал на такси по адресу проживания ФИО2, которая передала ему денежные средства в размере 300 000 рублей. Взяв деньги, ФИО3 скрылся в неизвестном направлении.

Просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании прокурор счел, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку действиями ФИО3 был причинен материальный и моральный вред ФИО2

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. /л.д. 48/

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить. /л.д. 47/

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда. /л.д. 45/

Выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела №, проанализировав предоставленные доказательства в пределах заявленных исковых требований, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, приговором Буденновского межрайонного суда г.Донецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, назначено ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. /л.д. 7 -28/

Судом исследованы материалы уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 62 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановление суда об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место такие действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу, что подтверждается материалами уголовного дела.

Приговором Буденновского межрайонного суда г.Донецка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 16 минут 18 секунд, неустановленные в ходе следствия лица, находясь в неустановленном следствием месте, набрали номер сотового телефона с абонентским номером +№, принадлежащий незнакомой им ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся в это время по месту проживания по адресу: ДНР, <адрес>. Дождавшись ответа ФИО2, вводя ФИО2 в заблуждение, изменив интонацию и тембр голоса, выдавая себя за следователя, сообщили ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, что ее дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попала в дорожно-транспортное происшествия и необходимы денежные средства в сумме 1000000 рублей для того, чтобы провести операцию водителю-женщине, пострадавшей в результате незаконных действий ее дочери.

Будучи введенной в заблуждение неустановленными в ходе следствия лицами, ФИО2, находясь в расстроенных чувствах, в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 300000 рублей, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление, назвала свой адрес проживания: ДНР, <адрес>.

После чего, неустановленные в ходе следствия лица, продолжили дальнейшее общение с ФИО2, сообщив, что к ней приедет водитель по имени «ФИО5», которому при встрече необходимо передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 300000 рублей.

Тем временем, неустановленные в ходе следствия лица, путем переписки в мессенджере «Telegram» в качестве пользователя «Технический отдел», связались с ФИО3, находившимся по адресу: ДНР, <адрес>, которому сообщили о необходимости приехать по адресу: ДНР, <адрес>.

ФИО3, действуя совместно и согласовано с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, согласно разработанному плану, находясь на территории <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи заранее оповещенным пользователем «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», на автомобиле такси оператора «666», прибыл по адресу проживания ФИО2: ДНР, <адрес>, и прошел к калитке ведущей на территорию вышеуказанного домовладения.

В свою очередь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 16 минут 18 секунд, находясь у себя дома по адресу: ДНР, <адрес>, подготовила для передачи ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей, вышла на улицу, непрерывно оставаясь на связи по средством мобильного телефона с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передала по требованию последнего ФИО3, имеющиеся у нее денежные средства в пакте с двумя полотенцами, не представляющими материальной ценности потерпевшей, ФИО3 в свою очередь получив денежные средства от ФИО2, скрылся в неизвестном направлении и распорядился ими по своему усмотрению. /л.д. 7 - 28/

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий ФИО3, ФИО2 причинен материальный ущерб от указанного выше преступления, размер которого нашел свое подтверждение материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения материального ущерба.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 за № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая вышеизложенное, установив, что ФИО2 перенесла нравственные страдания, нахождение ее в преклонном возрасте, с учетом признания исковых требований ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах исковых требований, предмета спора и оснований для их удовлетворения, оценивая допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая то, что обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание для удовлетворения иска нашли свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле судом установлено не было.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.36 НК Российской Федерации, от государственной пошлины освобождается истец по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму материального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и сумму морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, причиненных преступлением.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2025 года.