Дело № 2-451/2023
УИД 75RS0001-01-2022-009262-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Верхушиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, сославшись на следующее. В связи со смертью наследодателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди являются: ФИО1, ФИО2 и ФИО6. В наследственном деле появилось завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7. в реестре за № на имя ФИО3 - внука усопшей ФИО4. Считает, что данным завещание нарушены права на долю в наследстве по закону, как наследников первой очереди, имеющих в силу закона обязательную долю в наследстве. наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру, денежной суммы 1305515,23 руб. в Совкомбанке и денежной суммы 58006,50 в ПАО Сбербанке. В наследственном деле 99/2022 имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом ФИО5 в реестре №П-1190 на долю в квартире на трёх наследников, проживающих и прописанных в данной квартире: ФИО1. и ее детей ФИО8 и ФИО9. Имеется завещание-распоряжение на денежные средства в Сбербанке на ФИО1 и ФИО6 на сумму 58006,50. В Совкомбанке завещательного распоряжения на сумму 1305515,23 руб. не имеется. Узнав об этой сумме в Совкомбанке, ФИО3 предоставил нотариусу завещание на своё имя, составленное наследодателем в 1999 году. Истец считает, что завещание подписано иным лицом. А не ФИО4, в завещании указано имущество, которое находилось в общей собственности, трактовка завещания не ясна из-за двойственного содержания., условия. Прописанные в завещании под фразой «все принадлежащее мне имущество…. Я завещаю своему внуку _ФИО3» не соответствует истинной воли завещателя. Истцы просят признать завещание недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что завещание подписано не наследодателем и удостоверено не нотариусом ФИО7, а иными лицами. Также пояснила, что ФИО4 на момент составления завещания находилась в больнице с неврологическим заболеванием, которое могло повлиять на ее способность понимать свои действия и руководить ими.
Истец ФИО2 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО10, действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что завещание оформлено в соответствии с законом, оснований считать его недействительным в суде не установлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика ФИО6 иск считает необоснованным..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика нотариус ФИО5 пояснила, что в ее производстве находится наследственное дело, открытое после смерти ФИО4, в него входит подлинник завещания от ДД.ММ.ГГГГ.. Оснований считать данное завещание недействительным не имеется, оно оформлено точно в соответствии с требованиями закона, действующего на день оформления, все условия его составления, удостоверения соблюдены.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно статье 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1124 ГК РФ несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание), завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №.
Наследниками первой очереди являются: ФИО1, ФИО2 и ФИО6, которые в соответствии с законом в установленный срок обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства.
Также с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, внук наследодателя, который представил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7. в реестре за № на имя ФИО3.
Согласно данному завещанию. : все принадлежащее ФИО4 на момент смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло, в том числе: автомашину марки ВАЗ - 21011, 1977 года выпуска, регистрационный № ЧТС, №, шасси №, кузов №, цвет малиновый, стенку мебельную 3-х секционную; спальный гарнитур состоящий из кровати 2-х спальной, шкафа плательного, тумбы для телевизора, дивана; 2 холодильника;
телевизора; столовый сервиз на шесть персон,.завещано ФИО4 ее внуку ФИО3.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что относимых и допустимых доказательства в подтверждение своих доводов истцами представлено не было, доводы носят предположительный характер.
В материалах дела не имеется данных о наличии заболевания в момент составления завещания ФИО4,. которое бы препятствовало ей понимать значение своих действий и руководить ими.
Не установлено наличие такого заболевания и в последующем.
Кроме того, в 2013 году наследодателем было составлено еще одно завещание на часть имущества в пользу истца ФИО1, которое последней не оспаривается.
Не установлено в суде и нарушение порядка и условий составления завещания нотариусом ФИО7.
Факт наличия данного завещания подтвержден надлежаще заверенной копией реестра и завещания, направленными из архива нотариальной палаты.
Находящийся в материалах наследственного дела подлинник завещания соответствует всем предъявленным требованиям, в своей достоверности не вызвал у суда сомнений.
Доказательств обратного стороной истца не представлено.
На основании изложенного, суд находит требования истца не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме
Мотивированное решение принято 13 марта 2023 года
Судья О.Н.Копеистова