Дело № 2-129/2025 26RS0004-01-2025-000074-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года с.Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, в порядке суброгации, которое мотивировал следующим:
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автотранспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер № под управлением ФИО1.
В совершении ДТП согласно административному материалу установлена вина ответчика, и вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер №
Автотранспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер №, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (полис: №
По материалам административного дела видно, что на момент ДТП информация по страховому полису в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении у ответчика — ФИО2 отсутствует, что нарушает ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а давно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Поскольку застрахованное автотранспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер № повреждено, страховой компанией САО «РЕСО-Гарантии» было выдано направление на проведение осмотра в СТОА.
На основании акта осмотра транспортного средства 20.05.2024г., а также ремонта — калькуляции от 28.03.2024г., ООО «СБСВ — КлючАвто — КМВ» был выставлен счет на оплату № от 16.02.2024г. по факту произведенных ремонтных работ поврежденного автотранспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер №
САО «РЕСО-Гарантия» выставленная СТОА сумма за в размере № копеек за обслуживание и ремонт застрахованного автотранспортного средства была оплачена, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2024г.
В адрес ФИО2, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» сумму в размере № в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме №.
Представитель истца САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» ФИО6 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по её извещению. Согласно сведениям почтовой связи судебное извещение не получено ответчиком по причине истечения срока хранения.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а по тому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что возврат судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об извещении лица о месте и времени судебного заседания, ответчик ФИО2 не сообщила об уважительных причинах и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автотранспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер №, под управлением ФИО1.
Материалами дела подтверждена вина ответчика в совершенном ДТП, и вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер №
Из материалов административного дела усматривается, что на момент ДТП информация по страховому полису отсутствует.
Суд отмечает, что в ходе подготовки дела к судебном разбирательству суд предложил ответчику представить страховой полис на транспортное средство, которое ответчиком оставлено без должного внимания и не исполнено.
Поврежденное автотранспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (полис: №), следовательно и было направлено на проведение осмотра в СТОА.
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), а также ремонта –калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36) выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (л.д.26).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание и ремонт застрахованного автотранспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» оплатила в сумме № рублей (л.д.6).
Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в сумме № рублей.
В досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Ответа на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступило. До настоящего времени ответчиком данный вопрос не урегулирован, ущерб не погашен.
Кроме того, данная сумма ущерба ответчиком не оспорена
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено и сумма, определенная истцом, не оспорена.
В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов в размере № рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» ( ОГРН № ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме № рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» ( ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Штанько
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года