Дело №2-32/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 393800 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 21500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7138 руб.

В обоснование искового заявления указал, что 09.07.2024 на автодороге <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ТК, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Направил в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия ввиду нахождения в служебной командировке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором исковые требования, с учетом экспертного заключения НЭО «ДИЕКС», признает в полном объеме.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

09.07.2024 в 13 час.20 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ТК, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно материалам дела о ДТП, виновником ДТП является ФИО2, постановлением от 09.07.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ТК, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В результате столкновения автомобилю ФИО1 причинены повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Вред при использовании транспортного средства был причинен водителем ФИО2, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ТА, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является.

Истцом в материалы дел представлено экспертное заключение ООО «Технотелеком «Центр» №, согласно которому проведена оценка повреждений транспортного средства ТК, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 393800,00 руб., с учетом износа-155200,00 руб.

Определением суда от 30.10.2024 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Независимой экспертизы и оценки «Диекс» ИП ФИО3

Согласно заключению экспертов № от 07.03.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota ТК, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 185295,79 руб. (без учета износа), 94898,50 руб. (с учетом износа). Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 292000,00 руб.

Оценка повреждений автомобиля ТК, государственный регистрационный знак №, произведена экспертом НЭО «Диекс». Экспертное заключение соответствует требованиям ст.11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца, обнаруженные повреждения соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Данное доказательство суд признает допустимым и относимым доказательством. Доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

Судом не может быть принято во внимание экспертное заключение ООО «Технотелеком «Центр» поскольку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. ст. 55 - 57, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса об относимости и допустимости доказательств отнесено процессуальным законом к исключительной компетенции суда.

Доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Технотелеком «Центр» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Эксперт ФИО4 перед производством экспертизы не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы НЭО «Диекс», проведенной по делу, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, выводы обоснованы. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперт ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части материального ущерба, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма материального ущерба 185295,79 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 7138 руб., а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3354,86 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу судом установлено, что экспертное заключение ООО «Технотелеком «Центр» является недопустимым доказательством. Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно представленной в суд квитанции АНО СП «Будущее поколение» от 02.09.2024 №165 ФИО1 оплатил 5000 рублей за составление искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП, ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8101 №284838, выдан 14.03.2022) в пользу ФИО1 193650,65 рублей, из которых: 185295,79 руб.- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 5000,00 руб.- расходы по оплате юридических услуг, 3354,86 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Заиграевского районного суда РБ от 02.10.2024, подлежат сохранению до исполнения решения суда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд РБ.

Судья С.И. Минеева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.