УИД 14RS0015-02-2023-000307-35

Дело № 2а-AM-267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Амга 07 ноября 2023 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кангария" к Амгинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Амгинского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №224424/22/14002-ИП от 26 сентября 2022 года, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать должностное лицо совершить действия для своевременного и полного исполнения решения суда, мотивируя тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №224424/22/14002-ИП от 26 сентября 2022 года, возбужденному в отношении должника ФИО2. По состоянию на 29 сентября 2023 года задолженность ФИО2 перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 9.308 рублей 43 копейки.

На судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представитель административного истца ООО «МКК Кангария» - просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2 Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ ) считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Амгинского РОСП ФИО1 требования административного истца не признал и пояснил, что работа по исполнительному производству велась в полном объеме. После возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, в банки, кредитные организации, ФНС, УФМС. Запросы автоматически обновляются ежемесячно. Были получены ответы о том, что должник имеет счета в 4-х банках – Сбербанк, Тинькофф Банк, Газпромбанк, Алмазэргиэнбанк, куда были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Транспортные средства, иное имущество у должника не имеются. Наложен запрет на совершение регистрационных действий на 1/5 долю должника в жилом доме по адресу: <адрес>. Из Пенсионного фонда РФ были получены сведения о трудоустройстве должника у ИП ФИО3 в г.Якутск, куда были 2 раза направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату, однако постановления возвращались без вручения юридическому лицу в связи с неустановлением места нахождения адресата. Далее работодатель, по сведениям из ПФР, был изменен на ИП ФИО4 с тем же юридическим адресом, постановление также было направлено ИП ФИО4 Было направлено поручение в Якутский ГОСП для проверки и установления адреса индивидуальных предпринимателей А-вых, но по адресу, который имеется в ПФР, никто не установлен. В отношении должника имеется несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное производство о взыскании задолженности на общую сумму 244922 рубля 28 копеек.

Должник ФИО2 проживает в г.Якутск, его адрес был установлен, поэтому в октябре 2023 года исполнительное производство направлено в Якутский городской отдел судебных приставов.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Список указанных мер не является исчерпывающим. При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, и предмета исполнения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом установлено, что 26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Амгинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО5 возбуждено исполнительное производство №224424/22/14002-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1008/5-2022 от 16 июня 2022 года, выданного мировым судьей Амгинского судебного участка №5 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10 152 рублей 00 копеек.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в целях выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества должника направлены запросы в ФНС, Пенсионный фонд РФ, подразделение ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем Амгинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) осуществлены исполнительные действия: направлены запросы о должнике и его имуществе в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия), ГУВМ МВД России (МВВ), в кредитные организации. 09 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 10 января 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. 14 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 03 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 30 июня 2023 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Согласно ответу Росреестра, должник ФИО2 имеет 1/5 долю на дом, расположенный по адресу: <адрес>. 02 августа 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, переехал в <адрес>.

26 сентября 2023 года отправлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

10 октября 2023 года поступило уведомление об исполнении поручения по совершению, в котором указано, что должник ФИО2 установлен по месту жительства - <адрес>. 23 октября 2023 года вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения. Вопреки доводам административного истца, судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, наличия доходов, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и на его доходы, осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника. Оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. При этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица - судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Поскольку по делу судом не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кангария" к Амгинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Т.М.Афанасьева

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 г.