40RS0026-01-2022-001903-62 Гражданское дело №2-1543/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Солнечный» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Солнечный» о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управление домом, в котором находится данная квартира, осуществляет ТСЖ «Солнечный» во главе с его председателем ФИО2 Ссылаясь на возникшие по вине ответчика недостатки кровельного покрытия дома, ФИО1 просил суд, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, устранить причины затопления квартиры по адресу: <адрес>, вызванные нарушением целостности кровельного покрытия, а также устранить трещины в фундаменте многоквартирного дома, взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению последствий затопления квартиры в размере 78 000 рублей. Истец также указывал на то, что председатель ТСЖ «Солнечный» отказал ему в выдаче платежных документов об оплате коммунальных услуг (водоотведение и холодное водоснабжение), в предоставлении информации на основании ст. 143.1 ЖК РФ. В этой связи ФИО1 заявлены требования о возложении на ответчика обязанности предоставить платежные документы, а также для ознакомления Устав ТСЖ, свидетельства о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерскую отчетность; сметы расходов и доходов; отчеты об их исполнении; аудиторские заключения при их наличии; заключения ревизионной комиссии; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правлений и ревизионной комиссии; документы, подтверждающие итоги общего собрания членов товарищества; бюллетени для голосования, доверенности или их копии; решения собственников помещений МКД, подтверждающие итоги общих собраний собственников; техническую документацию на многоквартирный дом; иные, связанные с управлением МКД документы, в том числе договор на водоотведение и водоснабжение; иные документы, предусмотренные ЖК РФ, Уставом общества и решениями общего собрания членов товарищества.
К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 АлексА., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.
Истец ФИО1, его представитель ФИО15 после перерыва в судебное заседание не явились. До объявлении перерыва истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям, указывая на то, что проявившиеся в принадлежащей ему квартире следы затопления и плесени возникли по причине нарушения целостности кровельного покрытия дома, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию его в надлежащем состоянии лежит на ответчике. Стороной истца было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой необходимо поставить вопросы: 1. Какова причина плесени, образовавшейся на стенах, и протечек в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 2. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными следами протечки, плесени и нарушением целостности кровельного полотна многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; 3. Имеется ли причинно-следственная связь между возникновением трещины в фундаменте и нарушением целостности кровельного полотна многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>? 4. Каков механизм образования следов потеков в <адрес>? 5. Является ли перепланировка <адрес> следствием появления племени, протечек и трещины в фундаменте? Какова стоимость и виды строительных работ, материалов по устранению выявленных повреждений и их рыночной стоимости на день составления экспертизы? Выбор экспертного учреждения истец оставил на усмотрение суда, выразив согласие нести судебные расходы.
Представители ответчика ФИО16, ФИО2 до объявления в судебном заседании перерыва иск не признали, ссылаясь на его необоснованность. ФИО2 в ходе рассмотрения дела оспаривал факт причинения вреда имуществу истца по вине ТСЖ «Солнечный», указывая на то, что следы залития и плесень на стенах возникли по причине проведения в квартире ФИО1 перепланировки, в результате которой жилая комната была объединена с балконом. Против проведения по делу экспертизы представители ответчика не возражали, дополнительных вопросов эксперту не поставили, выбор экспертного учреждения оставили на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО17 после перерыва в суд не явилась, в ходе рассмотрения дела пояснила, что она занимается оформлением платежных документов в ТСЖ «Солнечный», простив назначения по делу экспертизы не возражала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.
Поскольку вопросы, связанные с установлением причин возникновения в квартире истца следов протечки и плесени, возможностью устранения допущенных нарушений и их стоимостью, имеют существенное значение для рассмотрения спора и для их разрешения суду необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертами предложенные ФИО1 вопросы в редакции суда.
Расходы по производству экспертизы суд возлагает на ФИО1, как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.
Производство экспертизы суд поручает экспертам ООО «МАЛТОН» (248000, <адрес>, оф.508) ФИО18, ФИО19, поскольку данная организация имеет в штате экспертов соответствующей квалификации, иных предложений относительно экспертного учреждения от сторон не поступило.
Производство по делу в силу абз.4 ст.216 ГПК РФ приостанавливается до окончания экспертизы.
Руководствуясь ст.79 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
Имеются ли следы протечки и плесени в комнате № в квартире расположенной по адресу: <адрес>? Если имеются, то какие и каковы причины их возникновения?
Имеются ли нарушения целостности фундамента дома по адресу: <адрес>, непосредственно под комнатой № <адрес> нем? Если имеются, то какие и каковы причины их возникновения?
Каковы способы устранения причин, по которым в комнате № в квартире расположенной по адресу: <адрес>, возникли следы протечки и плесени, и нарушена целостность фундамента дома по адресу: <адрес>, непосредственно под комнатой № <адрес> нем? Относятся ли данные виды работ к текущему или капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>?
Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения следов протечки и племени в комнате № в квартире расположенной по адресу: <адрес>?
Производство экспертизы поручить экспертам ООО «МАЛТОН» (248000, <адрес>, оф.508) ФИО18, ФИО19, предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Разрешить эксперту привлечь к проведению экспертизы иных специалистов в случае возникновения такой необходимости с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Экспертизу провести по результатам осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО1 обязанность оплатить расходы по производству экспертизы по первому требованию экспертов.
Обязать участвующих в деле лиц по первому требованию экспертов представить необходимые для производства экспертизы вещи, предметы и документы, обеспечить доступ в жилые дома, на прилегающую территорию.
Разъяснить сторонам положения п.3 ст.79 ГПК РФ, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Установить срок проведения экспертизы и направления экспертного заключения с делом в суд – не позднее 60 дней со дня поступления настоящего определения с делом эксперту.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате за производство экспертизы может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Калужский областной суд через Обнинский городской суд.
Судья Н.В. Романова