Дело № 2956\2023

61RS0033-01-2023-000835-58

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

С участием адвоката Кропива Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ООО «Пилот М», ООО «Авангард Юг», третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора ПАО Банк «ФК Открытие« о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2023 года, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, передаче автомашины в залог истцу

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ООО »Пилот М», ООО »Авангард» уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ о расторжении договора купли –продажи автомашины, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 24.03.2023г в магазине (автосалоне) ООО «Авангард Юг» куплена автомашина <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2016 со скидкой в размере 270000 рублей, стоимостью 630000 рублей. Полагает, что скидка фактически ему не была предоставлена, он уплатил за автомашину 900000 рублей. Ему не была предоставлена достоверная информация, пробег автомашины гораздо больше заявленного продавцом. Ссылаясь на то, что информация о товаре оказалась недостоверной, он обратилась 7.04.2023г к ответчикам с претензией о расторжении договоров, возмещении убытков, компенсации морального вреда штрафа. ООО «Авангард Юг» в удовлетворении претензии отказало. ООО »Пилот М» на претензию не ответил. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи №РД\А70-03 от 24.03.2023г взыскать с ответчиков солидарно уплаченную за автомашину денежную сумму 630000 рублей, предоставленную скидку 270000 рублей, расторгнуть договор оказания услуг № РД/А 70-03 от 24.03.2023г, взыскать с ООО «Авангард Юг» за услуги автосалона 350000 рублей, с ООО «Пилот М» компенсацию морального вреда 100000 рублей, с ООО «Авангард Юг» компенсацию морального вреда 500000 рублей, в солидарном порядке неустойку 900000 рублей, с ООО «Авангард Юг» неустойку 350000 рублей штраф 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы, с ООО «Пилот М» штраф 50% от присужденной в пользу истца суммы, с ООО «Авангард Юг» штраф 50% от присужденной в пользу истца суммы, неустойку в размере 1% от полной стоимости автомашины 900000 рублей с 3.08.2023г по дату фактического исполнения обязательства по возврату взысканной суммы, передаче автомашины <данные изъяты> VIN № в залог истцу, предоставлении права удерживать автомашину до исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Пилот М» извещался о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уважительную причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Авангард Юг» адвокат Кропива Д.В. против иска возражала, полагает требования необоснованные и надуманные. Считает ООО «Авангард ЮГ» не является надлежащим ответчиком поскольку не являлись собственником транспортного средства купленного истцом. Как агент ООО «Пилот М» по агентскому договору от 15.02.2023г ООО «Авангард Юг» выполняли поручения принципала ООО »Пилот М». Общество «Авангард Юг» не нарушали прав потребителя ФИО1, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.57-60. )

В ходе разбирательства дела суд определением от 4.09.2023г привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ПАО «ФК Открытие».

ПАО «ФК Открытие» извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседание не обеспечил, уважительную причину неявки суду не сообщил.

Дело суд рассмотрел в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом положений абз.2п.1ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что между ООО «АВАНГАРД ЮГ» и ООО «Пилот М» был заключен агентский договор АД\11035 от 15.02.2023г.(л.д.63-64)

Согласно п.1.1 договора ООО «АВАНГАРД ЮГ»(агент)по поручению принципала ООО «Пилот М» от имени и за счет принципала ООО «ПилотМ» совершает юридические и иные действия по продаже ФИО1 автомашины Рено Логан, 2016 г.выпуска.

По договору № РД\А70-03 купли –продажи транспортного средства от 24 марта 2023 г ООО «АВАНГАРД ЮГ» продал ФИО1 автомашину <данные изъяты> VIN №, легковой седан год выпуска 2016 г, регистрационный знак №, пробег 75111 км стоимостью 900000 рублей.

В день подписания договора Покупатель производит предварительную оплату за автомашину в размере 270000 рублей.

Согласно п.3.1 договора Покупатель подтвердил, что он уведомлен Продавцом, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (подержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», мог быть участником дорожно-транспортных происшествий, показания одометра автомобиля могли подвергаться корректировке в сторону уменьшения предыдущим собственником или предыдущими собственниками в целях привлекательности автомобиля. В связи с че, Покупатель понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ № 23000-1 от 7 февраля 1992г « О защите прав потребителей» в отношении предоставления продавцом полной и достоверной информации, в том числе, но не ограничиваясь, о пробеге автомашины, а так же в отношении недостатков, которые имеет автомобиль как на момент заключения договора, так и возникши в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи автомашины.

Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомашины подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации.

Передача транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства.(п.3.1.2)

Покупатель обязался осмотреть и обеспечить осмотр(диагностику) автомобиля любым сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема –передачи автомашины, на предмет технических характеристик, комплектации, внешнего вида автомобиля условиям договора(п.3.1.3).

Если осмотр автомашины осуществляется покупателем самостоятельно без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом, техническим состоянием автомашины возлагается на покупателя.

Дополнительным Соглашением №1в от 24.03.2023г установлена скидка 270000 рублей, которую истец получил в кассе автосалона, что не отрицалось представителем истца.

ФИО1 подписал договор, что не отрицается представителем истца.

ФИО1 по акту приема передачи автомашины от 23.03.2024 г принял автомашину, которую он имел намерение приобрести, со всеми документами на автомашину <данные изъяты> VIN №, легковой седан год выпуска 2016 г, автомашина передана надлежащего качества, в исправном состоянии какие –либо претензии отсутствовали, что отражено в данном документе и подписано сторонами(л.д.88).

Так же согласно расписки ФИО1 от 24.03.2023г он подтвердил, что до подписания договора купли-продажи автомашины получил от продавца полную информацию о приобретаемом автомобиле, в том числе в письменном виде, согласно официальных сведений сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ об истории регистрации в ГМИБДД, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, если таковые имелись и зарегистрированы, об отсутствии данных о розыске автомобиля, об отсутствии ограничений, наличия диагностической карты технического осмотра, а так же ознакомлен с показаниями прибора одометра, получил полную информацию о реальном пробеге автомашины (л.д.89 ).

ФИО1 был ознакомлен с информацией, в отношении приобретаемой автомашины, размещенной в открытом доступе с использованием портала ГИБДД

ФИО1 согласился с отсутствием дополнительного оборудования по Заказ-наряду №1 от 24.03.2023г на сумму 350000 рублей, о чем выдал ООО «АВАНГАРБ ЮГ» расписку от 24.03.2023г

ФИО1 А.купил автомашину на кредитные средства, предоставленные ПАО Банк»Финансовая корпорации Открытие « по кредитному договору №23», предоставил транспортное средство в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог Банку по договору залога от 24.03.2023 г с залоговой стоимостью 900000 рублей.

Согласие с условиями договора купли-продажи, расписок, акта приема-передачи автомашины подтверждается подписью истца. Текст документов составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все условия, содержание договора, которые были одобрены истцом.

О количестве собственников покупатель ознакомлен исходя из данных ПТС и с использованием портала ГИБДД.

На момент рассмотрения спора, ФИО1 в установленном порядке не зарегистрировал на себя купленное транспортное средство, что не отрицалось истцовой стороной.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300- "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Согласно представленного истцовой стороной акта осмотра автомашины от 1.08.2023 г автомашина <данные изъяты> VIN №, легковой седан год выпуска 2016 г, регистрационный знак № по состоянию на 1 августа 2023г на момент осмотра автомашина находится в технически исправном состоянии, следов внесения изменений в конструкцию транспортного средства не установлено(л.д.65). Пробег автомашины зафиксирован по состоянию на 1.08.2023г по показаниям спидометра 75645 км., то есть по истечении более 4 месяцев после покупки автомашины.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена полная информация о характеристиках, комплектации и состоянии автомобиля, о возможном несоответствии показаний одометра фактическому пробегу, в том числе, информация о цене, за которую продается автомобиль, что подтверждается договорами и актами, подписанными истцом.

Осмотрев автомобиль, истец согласился с условиями договоров, ценой, комплектацией, техническими характеристиками, претензий по качеству и комплектности не предъявлял, приобретенный товар оплатил.

Переданный истцу по договору купли-продажи автомобиль соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований полагать, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об автомобиле, обеспечивающая возможность правильного выбора, а также, что он был лишен возможности установить наличие недостатков до подписания договора купли-продажи, не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 как потребителя. Заявленные исковые требования основные и производные не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ООО «Пилот М», ООО «Авангард Юг», третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора ПАО Банк «ФК Открытие« о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2016 от ДД.ММ.ГГГГ № РД\А70-03, взыскании солидарно неустойки, убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, передаче автомашины <данные изъяты> VIN № в залог истцу, предоставлении права удерживать автомашину до исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных сумм отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023г

Судья