Решение по делу № 2-5137/2022 от 22.11.2023 - о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности торгов, о признании оснований для заключения договора купли-продажи арестованного имущества отсутствующими, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

№ 2-590/2023

УИД 24RS0046-01-2022-004448-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО16 ФИО17 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности торгов, о признании оснований для заключения договора купли-продажи арестованного имущества отсутствующими, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (в лице ИП ФИО3), ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности торгов, мотивируя свои требования тем, что на основании решения протокола о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ года была совершена сделка, оформлен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанной сделки произошло принудительное отчуждение недвижимого имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности. 09.09.2020 года заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска исковые требования «Восточный экспресс банк» (ПАО) удовлетворены. Данное решение суда обжалуется в Красноярском краевом суде, а также обжалуются в Свердловском районном суде г. Красноярска постановления пристава о передаче арестованного имущества на торги. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, МТУ Росимущество имеет право на ведение основной и единственной деятельности зарегистрированной в указанном реестре – КОД ОКВЭД 84.11.8 – Управление имуществом, находящимся в государственной собственности. Ведя деятельность по проведению организованных торгов, МТУ Росимущество обязано иметь соответствующую лицензию, однако в выписке не содержится данных сведений. Истец считает, поскольку, принадлежащая ему квартира не была обращена в собственность государства и не является имуществом, находящимся в государственной собственности, у МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, отсутствуют какие-либо права на распоряжение недвижимым имуществом (квартирой). Считает состоявшиеся 16.12.2021 года публичные торги недействительными.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Студент Л.Д., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк».

Истец с учетом уточнений просил признать проведенные торги по продаже арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, применить последствия недействительности торгов, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Кроме того, ФИО18. по аналогичным основаниям обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (в лице ИП ФИО3), ФИО4 о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что на основании решения протокола о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ года была совершена сделка, оформлен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанной сделки произошло принудительное отчуждение недвижимого имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ года заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска исковые требования «Восточный экспресс банк» (ПАО) удовлетворены. Данное решение суда обжалуется в Красноярском краевом суде, а также обжалуются в Свердловском районном суде г. Красноярска постановления пристава о передаче арестованного имущества на торги. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, МТУ Росимущество имеет право на ведение основной и единственной деятельности зарегистрированной в указанном реестре – КОД ОКВЭД 84.11.8 – Управление имуществом, находящимся в государственной собственности. Ведя деятельность по проведению организованных торгов, МТУ Росимущество обязано иметь соответствующую лицензию, однако в выписке не содержится данных сведений. Истец считает, поскольку, принадлежащая ему квартира не была обращена в собственность государства и не является имуществом, находящимся в государственной собственности, у МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, отсутствуют какие-либо права на распоряжение недвижимым имуществом (квартирой).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО19., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Истец с учетом последних уточнений просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП ФИО20 недействительным, признать основания для заключения договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года у ИП ФИО3 о отсутствующими (отсутствующими полномочия на осуществление действий от имени МТУ Росимущества), применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 167 ГК РФ в виде прекращения права собственности в отношении предмета сделки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО21 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил. Ранее в судебных заседаниях настаивал на заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - ФИО22, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО24 судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО23, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила пояснения на иск. Ранее в судебных заседаниях возражала относительно заявленных исковых требований, пояснив, что проведение торгов, реализация арестованного имущества и дальнейшее заключение договора купли-продажи было осуществлено в соответствии с законом, на основании вступившего в законную силу заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.09.2020 года по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель третьего лица - Красноярского УФАС России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные третьи лица – ГУФССП России по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых, участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 вышеуказанного Закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах, не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, кроме прочего, в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 89 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно положений ст. 90 "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1.2, 1.3. Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" – реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России (п. 2.1. указанного Соглашения).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п. 2.2.).

Как следует из ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата № 229-ФЗ Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от дата № 10/22, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 51 и пп. 1 п. 5 ст. 55 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по требованиям залогодержателя взыскание на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки и принадлежащее на праве собственности физическому лицу, обращается по решению суда.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2020 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (заказчик) и ИП ФИО3 о (исполнитель) был заключен государственный контракт №ЗК-09-02-2021, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, на основании письменных поручений и указаний заказчика, за вознаграждение оказывать комплекс услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Свердловского, Кировского, Ленинского районов г. Красноярска, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Судом постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 14.03.2018 года № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - рубль задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> рубля - рубля неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Студент Л.Д. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>. в пользу взыскателя – ПАО «Восточный Экспресс банк», предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Студент Л.Д. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым имущество должника ФИО1 - <адрес> оценена в <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Студент Л.Д. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2<адрес>, принадлежащая должнику ФИО1, передана в МТУ Росимущество по Красноярскому краю и Республике Хакасия на реализацию на открытых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ года МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва вынесено поручение №2672 на реализацию имущества ИП ФИО3 совершить от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва юридические действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, согласно акту описи и ареста имущества от 12.08.2021 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю (основание для реализации имущества – постановление о передаче имущества на торги от 28.09.2021 года, начальная стоимость имущества <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 составлен акт передачи арестованного имущества на торги по исполнительному производству <данные изъяты> года, а именно - квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в печатном издании «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сети Интернет на сайте https://www.regiontorgi.ru/ была опубликована информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ года торгов по реализации имущества по адресу: <адрес>, по начальной цене <данные изъяты>, задаток <данные изъяты>, с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества.

Согласно протоколу <данные изъяты> о заседании Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов не состоявшимися, в период с ДД.ММ.ГГГГ года не зарегистрированы заявки на участие в торгах на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем постановлено признать торги несостоявшимися в связи с отсутствием претендентов для участия в открытом аукционе в соответствии со ст. 91 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3 о направлено уведомление о признании первых торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества должника ФИО1, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества - <адрес>, снижена на 15 % - до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в печатном издании «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в сети Интернет на сайте https://www.regiontorgi.ru/ была опубликована информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ года торгов по реализации имущества по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества.

На участие в торгах были поданы заявки от ФИО4 и ФИО6

В счет оплаты задатка ФИО4 представлено платежное поручение № <данные изъяты> года об оплате задатка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу № <данные изъяты> года о заседании комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися по результатам торгов, победителем торгов признана ФИО25., квартира продана по договору купли-продажи от ФИО26 года ФИО27. по цене <данные изъяты> рублей.

Согласно акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице представителя ИП ФИО3, передало ФИО4 недвижимое имущество – квартиру, площадью 93,1 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице представителя ИП ФИО3, действующего на основании гос.контракта №ЗК-09-02-2021 от 20.11.2020 года (продавец) и победителем торгов ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого, продавец передал в собственность покупателю имущество, квартиру. площадью 93,1 кв.м., по адресу: <адрес>

Оплата стоимости приобретенного реализованного имущества подтверждается платежным поручением № 30496 от 20.12.2021 года о внесении ФИО4 денежных средств в размере 2 495 890 рублей (без учета внесенного задатка в размере <данные изъяты>) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк «Восточный» (ранее Восточный Экспресс банк») был присоединён к ПАО «Совкомбанк», который стал его правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО «Восточный Экспресс банк» на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

Разрешая заявленные требования о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что анализ изложенных выше обстоятельств по делу, позволяет сделать вывод о недопущении, как судебными приставами-исполнителями, так и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице <данные изъяты>о, нарушений при проведении торгов, соблюдения процедуры их проведения, прав и законных интересов истца, заинтересованных лиц.

Доводы стороны истца относительно заниженной стоимости реализованного имущества судом отклоняются за необоснованностью, поскольку информация о цене реализованного имущества, с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества, была опубликована на официальном сайте https://www.regiontorgi.ru/, а также в газете «Наш красноярский край». При этом оценка арестованного имущества изначально определена судебным приставом-исполнителем на основании цены, определенной решением суда, а затем сниженной на 15% в связи с отсутствием заявок в соответствии с требованиями закона.

Будучи извещенным о наличии исполнительного производства, в случае изменения рыночной стоимости заложенного имущества истец был вправе до проведения торгов обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части установленной начальной продажной стоимости имущества, вместе с тем, указанным правом истец не воспользовался.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении судебным приставом-исполнителем указанного права должника, судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы стороны истца относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя, судом признаются не состоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по признанию постановления об оценке имущества незаконным, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены на 15 % арестованного имущества, переданного на реализацию на торгах, и действия по реализации на торгах по заниженной цене не являются основанием для признания торгов недействительными, являлись предметом обжалования в ином судебном порядке (административное судопроизводство).

Так, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.20223 года, отказано в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Студент Л.Д., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий, постановлений незаконными, их отмене.

При этом, предметом спора являлось обжалование действий и постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, а именно: признание постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> об оценке имущества незаконным и его отмене; 2) применении последствий недействительности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Студент Л.Д. от <данные изъяты> об оценке имущества в виде действий по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по заниженной цене; 3) признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 от <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги; 4) признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 от 19.11.2021 года <данные изъяты> снижении цены на 15 % арестованного имущества, переданного на реализацию на торгах; 5) признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 при вынесении постановления от <данные изъяты> о снижении цены на 15 % арестованного имущества, переданного для реализации на торгах незаконными; 6) признании незаконной продажу арестованного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по сниженной цене на 15% в виде действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по реализации арестованного имущества, переданного на торги по сниженной цене на 15%.

Доводы о том, что спорная квартира была приватизированной, являлась собственностью семьи Андронович, а не являлась залоговым имуществом ПАО «Восточный экспресс банк», судом отклоняются как необоснованные, поскольку в материалы дела представлены материалы реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выписка из ЕГРН о переходе прав недвижимого имущества в отношении спорной квартиры, из которой видно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года право долевой собственности семьи Андронович на спорную квартиру было прекращено, единоличным собственником после чего являлся только ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Свердловским районным судом г. Красноярска судом была запрошена выписка из ЕГРН на спорную квартиру, согласно которой на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом единоличным собственником спорной квартиры являлся ФИО1, что и было отражено в заочном решении Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд полагает необходимым указать, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела Свердловским районным судам г. Красноярска в 2020 году, ФИО1 достоверно было известно о его рассмотрении, поскольку он присутствовал в предварительном судебном заседании (протокол от 19.02.2020 года), возражал только по существу заявленных требований, в части заявленной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору, каких-либо доводов о приватизации данной квартиры, и отсутствии ее нахождения в залоге у ПАО «Восточный экспресс банк», не заявлял. В дальнейшем в ходе рассмотрения дела не участвовал.

Ссылки истца на недействительность проведенных торгов и заключенного договора купли-продажи в связи с имеющимся приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 07.07.2022 года, которым руководитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО7 привлечен к уголовной ответственности за умышленные преступления против интересов государственной власти публичных торгов, судом признаются не состоятельными и отклоняются, поскольку государственный контракт №ЗК-09-02-2021 от 20.11.2020 года, заключенный между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (заказчик) и ИП ФИО3 о (исполнитель), на основании которого реализовано спорное жилое помещение незаконным не признан, проведенный анализ фактических обстоятельств, изложенных в представленном суду приговоре от 07.07.2022 года, постановленном в отношении вышеуказанного лица, не свидетельствует о том, что торги по реализации имущества истца проводились с нарушениями, и заключенный впоследствии на основании них договор купли-продажи имущества от 17.12.2021 года является недействительным (незаконным), и соответственно не свидетельствует о том, что его необходимо исключить как подложное доказательство, о чем было заявлено истцом.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании оснований для заключения договора купли-продажи арестованного имущества от 17.12.2021 года у ИП ФИО3 о отсутствующими (отсутствующими полномочий на осуществление действий от имени МТУ Росимущества).

Указание истцом на то, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не уполномочен проводить торги арестованного имущества без соответствующей лицензии, также не состоятельно, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 21.11.2011 года № 325 «Об организованных торгах», действие настоящего ФЗ не распространяется на отношения, возникающие при заключении договоров путем проведения торгов аукциона или конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является федеральным исполнительной власти, который наделен полномочиями по реализации арестованного имущества должников в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 449.1 ГК РФ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Пунктом 4.1.10. Положения «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 года, Межрегиональное территориальное управление - организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, явившихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела при уголовном деле затруднено.

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» установлен порядок взаимодействия сторон при возникновении отношений по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, с учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других организаций,| которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Ссылки стороны истца об исключении из числа доказательств дополнительных пояснений стороны ответчика как ненадлежащего доказательства, судом также отклоняются как необоснованные, поскольку дополнительные пояснения как таковым доказательством не являются, а представляют собой позицию стороны административного ответчика, что является правом, регламентированным КАС РФ.

Доводы истца об исключении из числа доказательств выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> содержащейся в материалах реестрового дела, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку реестровое дело ФКП «Росреестра по Красноярскому краю» представлено в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>

Ссылки стороны истца об исключении из числа доказательств материалов исполнительного производства в отношении реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом не принимаются и отклоняются как необоснованные, поскольку не могут служить доказательством в рамках заявленного предмета спора – признании незаконности торгов и сделки по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, представлены ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ошибочно.

Учитывая, что при организации и проведении торгов по продаже спорного имущества организатором торгов каких-либо нарушений допущено не было, доказательств того, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года нарушает требования закона или иного правового акта истцом суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что совокупности условий, необходимых и для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, с применением последствий недействительности сделки, отсутствует, в связи с чем, полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований и о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года и применении последствий недействительности данной сделки (договора).

Таким образом, правовых оснований и для вынесения частных определений в адрес ФИО8 и ФИО3 о в связи с представленным договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, который по мнению истца является подложным, судом не установлено.

Доводы истца в обоснование иска, по - сути, сводятся к несогласию с заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было обращено взыскание на принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес> а также к допущенным нарушениям порядка проведения торгов по реализации указанного имущества.

При этом, указанное решение суда не отменено, незаконным не признано, вступило в законную силу 11.01.2021 года, и исполнено в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками не допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, в связи с чем суд не находит законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи и соответственно применении последствий недействительности сделки, и, таким образом, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении всех заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Студент Л.Д., ФИО4, ИП ФИО9 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности торгов, о признании оснований для заключения договора купли-продажи арестованного имущества отсутствующими, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.