РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-26 (производство 2-3240/2023)по исковому заявлениюРоманенко ФИО2 управлению Росимущества в <адрес обезличен> о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО3обратился в суд с требованиями (в порядке уточнения) к ФИО2 управлению Росимущества в <адрес обезличен> (далее - организатор торгов) о расторжении договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскании денежных средств, оплаченных по указанному договору в размере 4 001 250 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с протоколом об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества ФИО3 был признан победителем торгов по продаже жилого помещения общей площадью 47,9 кв.м (кадастровый <Номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен> (далее - Квартира). Указанные торги были проведены Территориальным управлением Росимущества в <адрес обезличен> на основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, согласно которого исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО9 были удовлетворены: взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 986 818,58 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартира, путем ее продажи с публичных торгов. На основании протокола комиссии между Истцом и Ответчиком был заключен Договор <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена>. Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Договором, а именно произвел полную оплату стоимости Квартиры, однако зарегистрировать право собственности на приобретенную им Квартиру, по независящим от него обстоятельствам не смог, т.к. согласно определения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от «28» апреля 2022 г. заочное решение от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, являющееся основанием для проведение публичных торгов по продаже Квартиры и заключения сторонами договора <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена> было отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено. Далее решением суда от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество – Квартиры было отказано. Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» были удовлетворены - обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру путем ее продажи с публичных торгов. Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности по договору на квартиру, в связи с чем имеются существенные обстоятельства для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств.

В связи с изложенным просил расторгнуть договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать денежные средства, оплаченные по указанному договору в размере 4 001 250 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца по доверенности ФИО8заявленные требования с учётом уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 управления Росимущества в <адрес обезличен> ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, чтоистцом не доказаны существенные основания для расторжения спорного договора купли-продажи, договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного истцом не представлено, требования истца о расторжении договора <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат.ФИО2 Управление Росимущества в <адрес обезличен> выступает в правоотношениях по договорам купли-продажи арестованного, заложенного имущества исключительно организатором торгов, фактически имуществом не владеет.

Привлеченные по делу третьи лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО9, Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>,надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

В соответствии с протоколом <Номер обезличен>-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от <Дата обезличена> ФИО3 был признан победителем торгов по продаже жилого помещения общей площадью 47,9 кв.м (кадастровый <Номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>.

Торги были проведены Территориальным управлением Росимущества в <адрес обезличен> на основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, согласно которого исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО9 были удовлетворены: взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2986818,58 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартира, путем ее продажи с публичных торгов.

На основании протокола комиссии между истцом ФИО3 и ответчиком Территориальным управлением Росимущества в <адрес обезличен> был заключен Договор <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять жилое помещение общей площадью 47,9 кв.м (кадастровый <Номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость имущества в сумме 4001250 руб. оплачена Покупателем до момента заключения Договора купли-продажи.

Оплата Договора также подтверждается справкой ответчика <Номер обезличен>-СН/11315 от <Дата обезличена>. После оплаты стоимости Квартиры и заключения Договора, Истцом были поданы документы в Управление Росреестра по <адрес обезличен> в целях регистрации права собственности на квартиру.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес обезличен> о приостановлении государственной регистрации прав от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> - государственная регистрация прав собственности Истцом на Квартиру была приостановлена, ввиду отсутствия заявления о переходе прав Залогодержателя и надлежащим образом заверенной копии решения суда.

<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по заявлению от <Дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» было вынесено определение об отмене заочного решения от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и возобновлении производства по делу. Основанием для отмены указанного решения являлось то, что у ПАО Банк «ФК Открытие» имелись возражения относительно обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду наличия у ФИО9 непогашенной задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитным обязательствам и факт не привлечения ПАО Банк «ФК Открытие» к участию в деле <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО3 были привечены к участию по гражданскому делу <Номер обезличен> в качестве третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования.ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд взыскать с ФИО9 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1588017,26 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 47,9 кв.м (кадастровый <Номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>. Не согласившись с требованиями, ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» о погашении записи об ипотеке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении Квартиры.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены частично, а именно: с ФИО9 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2986818,58 руб.; в связи с погашением задолженности в полном объеме, взыскание долга не производено;в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, отказано.Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» были удовлетворены:с ФИО9 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1588017,26 руб.;обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 47,9 кв.м (кадастровый <Номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, путем ее продажи с публичных торгов.В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о погашении записи об ипотеки было отказано.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно произвел полную оплату стоимости квартиры по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, однако зарегистрировать право собственности на приобретенную им квартиру, по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку согласно определению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> заочное решение от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, являющееся основанием для проведение публичных торгов по продаже квартиры и заключения сторонами договора <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена>, было отменено уже после заключения спорного Договора. Таким образом, судебный акт, на основании которого обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, был отменен по независящим от истца обстоятельствам.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным факт наступления существенного изменения обстоятельств, которое является основанием для расторжения договора купли-продажи <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена>.

Вместе с тем суд учитывает, что на момент организации торгов, непосредственно проведения торгов и в дату заключения договора купли-продажи стороны договора не могли предвидеть то обстоятельство, что заочное решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, в счёт исполнения которого были организованы торги, будет отменено <Дата обезличена>, равно как и повлиять на изменение данного обстоятельства стороны, не являющиеся сторонами по указанному гражданскому делу, процессуальной возможности не имели.

Тогда как при сохранении договора купли-продажи права истца будут нарушены, поскольку, выиграв торги и оплатив цену договора, он лишён возможности зарегистрировать право собственности на предмет договора, который, по сути, повторно подлежит реализации путем продажи с торгов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО2 управлению Росимущества в <адрес обезличен> о расторжении договора купли-продажи <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании с ФИО2 управления Росимущества в <адрес обезличен> денежных средств, уплаченных истцом по договору.

Как установлено выше денежные средства, были оплачены истцом в счёт оплаты цены договора купли-продажи <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО2 управлению Росимущества в <адрес обезличен>. Доказательств возврата денежных средств при отсутствии правовых оснований для их удержания, ввиду расторжения договора по независящим от сторон договора основаниям со стороны ответчика не представлено.

В связи с чем, в силу пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства должны быть возращены истцу.

Ввиду того, что права истца, как покупателя, оплатившего стоимость квартиры, лишенного возможности зарегистрировать право собственности были нарушены, они подлежат восстановлению путем расторжения договора и возврата оплаченных денежных средств в размере 4 001250 рублей.

Обязанность возврата денежных средств покупателю при расторжении спорного договора должна быть возложена на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключившее договор купли-продажи от собственного имени, то есть на ФИО2 управление Росимущества в <адрес обезличен>, аналогичный правовой подходов изложен в Информационном письме Президиума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3.

Расторгнуть договор <Номер обезличен> купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен> иФИО4 (ИНН <Номер обезличен>).

Взыскать сТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>(ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>)в пользуФИО4 (ИНН <Номер обезличен>) 4 001250 рублей (четыре миллиона одна тысяча двести пятьдесят рублей) в счёт возврата цены договора <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Е.А. Лазарева

Полный текст решения суда изготовлен: 25.07.2023