Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Большакова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Визирского Д.Н.,

при секретаре Шалагиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму электромонтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно незаконно без цели сбыта хранил в котельном помещении указанного дома наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в перерасчете на сухое состояние 0,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является менее значительного размера, в чердачном помещении указанного дома – части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в перерасчете на сухое состояние 652 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что занимается выращиванием конопли с целью употребления наркотика марихуана. ДД.ММ.ГГГГ части растений конопля он развесил на чердаке своего дома для сушки. ДД.ММ.ГГГГ он срезал с сухой конопли части растений и сделал марихуану, которую употребил путем курения. Остатки марихуаны оставил в котельном помещении дома. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ из-за ссоры с ним супруга вызвала сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, то он разрешил им провести осмотр дома. Перед осмотром у него спросили про запрещенные предметы и вещества в доме. Он не помнит, что что он ответил на данный вопрос, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых и с его разрешения провели осмотр дома и чердачного помещения. Из котельного помещения его дома изъяли приспособление для курения и остатки марихуаны, в чердачном помещении - кусты конопли. Он пояснил, что части конопли и марихуану хранил с целью личного употребления (л.д. 85-87, 98-100).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО14 и ФИО11, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В ночное время поступил вызов, что по адресу: <адрес> причинении ФИО12 телесных повреждений ее супругом. Когда она и другие сотрудники приехали на место, то ФИО13 пояснила, что супруг в ходе ссоры из-за его алкогольного либо наркотического опьянения нанес ей телесные повреждения. Также ФИО15 пояснила, что ее супруг периодически употребляет наркотические средства, в их дома имеется курительное приспособление и возможно наркотики. После опроса ФИО16 в дом вернулся ФИО1, который подтверждал ссору супругой, пояснил, что не помнит причинение ей телесных повреждений, указал, что употребляет наркотики. Возникли подозрения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. ФИО1 дал согласие на осмотр дома. Перед осмотром ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ничего не пояснил. В присутствии понятых в котельном помещении дома обнаружено и изъято приспособление для курения и вещество растительного происхождения, в чердачном помещении дома – части растений похожих на коноплю. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие документировалось. ФИО1 пояснил, что части конопли и марихуану хранил для личного употребления (л.д. 72-73).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 является ей супругом, они совместно с детьми проживают по адресу: <адрес>. Ей известно, что Шемякин выращивает коноплю, употребляет путем курения марихуану, полученную из конопли. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в наркотическом либо алкогольном опьянении, нанес ей телесные повреждения. По этому поводу она вызвала полицию. По приезду сотрудников она им сообщила, что Шемякин возможно употребил наркотические средства, а в котельном помещении дома находится приспособление для курения. Шемякин вернулся домой. После чего сотрудники полиции начали общаться с ФИО1, далее сообщили, что желают осмотреть дом. Она дала согласие, но не хотела в этом участвовать и вышла из дома. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что из котельного помещения было изъято приспособление для курения, вещество растительного происхождения, из чердачного помещения – части растений (л.д. 74-76).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что она участвовала понятой при осмотре жилища по адресу: <адрес> Сотрудники полиции изъяли в котельном помещении дома приспособление для курения, вещество растительного происхождения, в чердачном помещении дома – части растений. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие документировалось. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является марихуаной, части растений – коноплей (л.д. 77-79).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 в жилище ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли приспособление для курения, вещество растительного происхождения, части растений (л.д. 9-10);

- справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое в котельном помещении дома, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в перерасчете на сухое состояние 0,87 грамма; части растений, изъятые в чердачном помещении дома, являются частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в перерасчете на сухое состояние 652 грамма (15, 17, 20-23, 27-30);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на приспособлении для курения обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 34-37);

- протоколы осмотров предметов, согласно которым осмотрены изъятые предметы, смывы с рук (л.д. 56-57, 60-61, 64-65, 68-69).

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Вина подсудимого в установленных судом преступления подтверждается оглашенными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Суд доверяет показаниям ФИО1, свидетелей ФИО17, ФИО9 и ФИО18. Суд не усматривает в показаниях указанных лиц каких-либо существенных противоречий, а также оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Из протокола осмотра жилища ФИО1, его показаний, показаний свидетелей ФИО19, ФИО9 и ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе проведения осмотра жилища с согласия подсудимого и ФИО9 по адресу: <адрес> присутствии понятых изъяли в котельном помещении дома - приспособление для курения, вещество растительного приспособления, в чердачном помещении дома – части растений.

Из показаний ФИО1 следует, что вещество растительного происхождения является марихуаной, части растений – это конопля, он все хранил для личного употребления.

Осмотра жилища ФИО1 проведен с согласия подсудимого и его супруги.

Согласно проведенным физико-химическим исследованиям установлено, что:

- вещество растительного происхождения, изъятое в котельном помещении дома, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в перерасчете на сухое состояние 0,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является менее значительного размера;

- части растений, изъятые в чердачном помещении дома, являются частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в перерасчете на сухое состояние 652 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером;

- на приспособлении для курения имеется следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 хранил у себя в доме наркотик и части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, умышленно и незаконно.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1 в установленном судом преступлении, сторонами суду не представлено, судом не установлено.

Добровольная сдача наркотических средств, частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, означает выдачу лицом таких предметов представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольную выдачу наркотического средства, частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Сотрудники полиции, получив информацию, что ФИО1 употребляет наркотики, имели обоснованные подозрения о причастности его к незаконному обороту наркотиков и нахождении их в доме. На вопрос сотрудников о наличии в доме запрещенных предметов и веществ ФИО1 ничего не пояснил.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст ФИО1, его удовлетворительное состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, состоит в браке, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и потребительскими кооперативами - положительно.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО1 проживал в доме не один, а с другими членами семьи. Указание о принадлежности ему наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, суд признает активным способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания – в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости. Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5172 рубля 70 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 122), в размере 1892 рубля 90 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшей в качестве защитника по назначению в судебном заседании, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 7065 рублей 60 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес>: наркотическое средство, части растений конопля, приспособление для курения, смывы с поверхности приспособления для курения, смывы с рук, контрольный тампон, всю упаковку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.В. Максимов