Решение по делу № 2А-158/2023 от 18.04.2023

№ 2а-158/2023

11RS0020-01-2022-017146-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

с извещением: представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного ответчика ФСИН России, представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 18 апреля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 13.10.2009 г. по 13.06.2011 г., о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 13.10.2009 г. по 13.06.2011 г., о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании административный истец ФИО1, доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми участия не принимал. Согласно письменных возражений, от представителя ответчика следует, что оснований для присуждения компенсации в пользу административного истцам не имеется, ввиду того, что действия ФКУ ИК-31 законны и обоснованны.

Представитель административного ответчика ФСИН России и представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены.

Заслушав административного истца, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи17 КонституцииРФосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одной из задач административного судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3 и 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями статьи 45 КАС РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы, в период с 13.10.2009 г. по 13.06.2011 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ФКУ ИК-31, а, именно: 1.) туалет находился на улице, не отапливался; 2.) отсутствие горячей воды; 3.) вещевое довольствие не выдавалось; 4.) в отряде № 5 нарушалась норма площади на одного человека, грызуны, насекомые, нехватка умывальников, раковин.

Перечисленные условия содержания, по мнению административного истца не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической и социальной сферы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в

исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Проверяя доводы административного истца суд приходит к следующему.

1.) туалет находился на улице, не отапливался.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано ст. 99 УИК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от 04.05.2011 г. № 17-02-2011/524 следует, что проверкой установлена неудовлетворительная работа занятого ассенизационного транспорта, по договору с ООО «Жилуслуга» по откачке выгребов (децентрализованной канализации). Выгребные ямы переполнены нечистотами. Работы по проведению ремонта и замены надворных туалетов не проводятся в связи с начатым ремонтом в сентябре 2010 г. проведением капитального ремонта устройств канализационной системы, что является нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ИК-31.

Другие нарушения, на которые ссылается административный истец ничем не подтверждены. Туалет находился вне отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами, огороженными стенками, соблюдалась приватность, данное задние отапливалось от собственной котельной учреждения, имелось освещение.

Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном строении нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия.

2.) отсутствие горячей воды.

Качество воды централизованной системы питьевого водоснабжения должно соответствовать требованиям СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В силу положений санитарного законодательства, питьевая вода должна быть безопасна и безвредна по химическому составу, иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно представленным письменным возражениям представителя ответчика следует, что холодное и горячее водоснабжение в отрядах учреждения функционировало круглосуточно, подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинам, и было доступно осужденным жилых отрядов. Баки с питьевой водой находились в каждой жилой секции, вода заменялась ежедневно. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, так же имелись водонагреватели объемом 50-100 литров, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.

Доказательств обратного, суду не предоставлено, не имеется и обращений или жалоб ФИО1, Косланскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях. Соответственно, права административного истца не нарушены.

3.) вещевое довольствие не выдавалось.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются вещевым довольствием, нормы которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Выдача вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, осуществлялось на основании Приказа Минюста России «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Сведений о том, что административный истец обращался к администрации ИК-31, с жалобами на ненадлежащее состояние выданного ему вещевого довольствия или о не выдаче положенного вещевого имущества, гигиенических принадлежностей, в материалах дела нет.

Согласно справке ФКУ ИК-31 следует, что информацию о вещевом довольствии за период с 2010 г. по 2011 г. не имеется возможности предоставить, в связи с давностью.

4.) в отряде № 5 нарушалась норма площади на одного человека, грызуны, насекомые, нехватка умывальников, раковин.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 23.11.2010 г. № 17-02-2010/1842 следует, что администрацией ИК-31 не принималось никаких мер по дезинсекции и дератизации камерного типа и иных помещений ИК-31. Указанное бездействие администрации ИК-31 влечет нарушение основных прав осужденных и может привести к возникновению у них опасных инфекционных заболеваний.

Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от 04.05.2011 г. № 17-02-2011/524 следует, что не дооснащенными по установленным нормам находятся помещения умывальников – ножными ваннами для мытья ног. В том числе не организована работа помещений умывальников по графику, помещения содержатся в неудовлетворительном санитарном состоянии. В соответствии с численностью проживающих в отрядах осужденных необходимо дополнительно установить в общежитии отряда № 5 – 2 крана для ножных ванн, что является нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ИК-31.

Другие нарушения, на которые ссылается административный истец ничем не подтверждены.

Согласно справке ФКУ ИК-31 УФСИН России следует, что жилая площадь отряда соответствовала нормам статьи 99 УМК РФ, то есть, не менее 2 кв.м. на одного осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья граждан.

Между тем, согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 23.11.2010 г. № 17-02-2010/1842 установлено, что на содержание в чистоте помещений, зданий, дворов, на проведение работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации по предметной статье 225 «услуги по содержанию имущества» в феврале 2010 г. ГУФСИН России по Республике Коми в адрес ИК-31 выделены денежные средства в размере 50000 рублей. На эти же цели в октябре 2010 г. выделены 130000 рублей.

Вместе с тем, никаких мер по использованию данных денежных средств на проведение работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации администрацией ИК-31 принято не было. Договоры с организациями, осуществляющими соответствующие мероприятия (в том числе по борьбе с грызунами и насекомыми) не заключались, работы не проводились.

В связи с тем, что администрацией ИК-31 не принималось никаких мер по дезинсекции и дератизации помещений камерного типа и иных помещений ИК-31, данный факт не подвергается сомнению. Указанное бездействие администрации ИК-31 влечет нарушение основных прав сужденных и может привести к возникновению у них опасных инфекционных заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона отходы производства потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.2.3 Санитарных правил содержания территории населенных мест СанПин 42-128-4690-88, утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР 5 августа 1988 года № 4690-88, установлено, что площадки для контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м., но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Согласно представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.05.2011 г. № 17-02-2011/524 следует, что в ИК-31 указанная норма не соблюдается. Сбор твердых отходов и нечистот осуществляется в общеколонийский мусоросборник (жилая зона и ЛПУ-стационар больница). Месторасположение мусоросборника определено на территории котельной № 1, расстояние от общежитий отрядов более 100 м.

Согласно п. 2.1.3 СанПин 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытие и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Как установлено в ходе проверки установка мусоросборника произведена в ИК-31 без площадки (отсутствует водопроницаемое покрытие). Кроме того, на момент проверки общеколонийский мусоросборник содержался переполненный нечистотами и отходами, вывоз которых своевременно не организован.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая длительность бездействия, установлены нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ИК-31 в период с 13.10.2009 г. по 13.06.2011 г.

Таким образом, в период с 13.10.2009 г. по 13.06.2011 г. в ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался административный истец, были установлены нарушения условий его содержания в исправительном учреждении.

При этом в настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку установленные нарушения предоставляли неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене, в связи с чем, требование административного истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец, так же связывает с нарушениями со стороны ИК-31, где он содержался в указанный период.

Суд, соглашается в указанной части с доводами административного истца и считает, что имеются основания для взыскания компенсации.

Учитывая, что каких-либо негативных последствий, связанных с допущенными нарушениями, не установлено, а также, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца ФИО1 за период с 13.10.2009 г. по 13.06.2011 г. в исправительном учреждении в сумме 10000 рублей за нарушения: по откачке выгребов (децентрализованной канализации), выгребные ямы переполнены нечистотами, дезинсекция, дезинфекция и дератизация отряда № 5 не проводилась, недостаточное количество ножных ванн, общеколонийский мусоросборник содержался переполненный нечистотами и отходами, вывоз которых своевременно не был организован).

На основании вышеизложенного, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации надлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей.

В остальной части административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, выразившихся в нарушении условий содержания в период с 18.01.2010 г. по 18.06.2011 г., а, именно: туалет находился на улице, не отапливался, отсутствие горячей воды, вещевое довольствие не выдавалось, в отряде № 5 нарушалась норма площади на одного человека, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми выразившееся в нарушение условий содержания в период с 13.10.2009 г. по 13.06.2011 г., где отбывал наказание осужденный, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей.

В остальной части административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 13.10.2009 г. по 13.06.2011 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...........

Судья - А.Ю. Лисиенко