Дело № 2-270/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2022 года пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,
при секретаре Узяковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» (далее по тексту ООО «Региональная нефтесервисная компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что 6 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ООО «Региональная нефтесервисная компания» ФИО1, управлявшего автомобилем . . . указанный автомобиль получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного автомобиля за свой счет в размере 250000 рублей. Добровольно ФИО1 сумму ущерба не возместил. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Региональная нефтесервисная компания» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».
В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года ФИО1 принят на работу в ООО «Региональная нефтесервисная компания» мотористом цементировочного агрегата.
23 июня 2020 года между ООО «Региональная нефтесервисная компания» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Из определения старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО3 от 07.12.2021 следует, что 6 декабря 2021 года в 09=00 часов на 18 км проселочной автодороги «Аксубаево-Старое Ибрайкино» водитель автомобиля . . . ФИО1 двигаясь со стороны с. Старое Ибрайкино в направлении Чувашское Енорускино из-за обледенения проезжей части не смог подняться в гору, начал скользить, покатился назад и совершил опрокидывание в кювет. В результате автомобиль . . . получил механические повреждения в виде деформации кабины, мерника, правого зеркала заднего вида.
Платежными поручениями . . . от . . ., . . . от . . . ООО «Региональная нефтесервисная компания» перечислило ООО «РПК» за ремонт кабины КамАЗа в общей сумме 250000 рублей.
Так как собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 работодателю ООО «Региональная нефтесервисная компания» был причинен действительный ущерб, который подлежит возмещению работником ФИО1, суд признаёт требования истца о возмещении ущерба в размере 250000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика 7500 рублей, по оплате государственной пошлины 5775 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт . . .) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» (ИНН . . .) сумму причинённого ущерба в размере 250000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 7500 рублей, по оплате госпошлины 5775 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 6 октября 2022 года.
Судья: «подпись»
Копия верна.
Судья: И.Р. Гиниятуллин
Решение14.10.2022