Дело № 2а-1877/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 20 июня 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Симахиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, Управлению внутренних дел по Юго-западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, Управлению внутренних дел по Юго-западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указал, что узнал о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данным решением нарушаются его права, он более 13 лет проживает на территории РФ, закон РФ не нарушает.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, указав, что 13 лет проживает на территории РФ с женой и детьми, трудоустроен, сын посещает школу, дочь трудоустроена. Также он имеет в собственности на территории РФ жилой дом.
Административные ответчики ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, УВД по Юго-западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве в судебное заседание представителей не направили.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут об обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела установлено, что основанием для принятия УВД по Юго-западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что он в течение трех лет два раза (ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о принятом решении.
Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 18.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Таким образом, у государственного органа имелись формальные основания для принятия оспариваемого решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации.
Вместе с тем, подпункт 4 статьи 26 Закона № 114-ФЗ не носит императивного характера, подлежит применению с учетом норм международного права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, конституционно закрепленным целям, отвечать характеру совершенного деяния.
Из материалов дела следует, что административный истец проживает на территории Российской Федерации с 2018 года с супругой ФИО2, сыном ФИО3 и дочерью ФИО4, поставлены на миграционный учет по адресу: ; с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: СНТ . Из пояснений административного истца следует, что дочь трудоустроена, сын учиться в школе.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые решения влечет чрезмерное вмешательство в личную жизнь иностранного гражданина, несоразмерное ограничение его прав и свобод, не отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.
Доказательств того, что принятие оспариваемого решения продиктовано исключительными обстоятельствами, которые подтверждают необходимость ограничения прав иностранного гражданина, не предоставлено.
Административным органом при принятии оспариваемого решения не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребыванием ФИО1 на территории Российской Федерации создается реальная угроза для безопасности государства, общественного порядка.
Следует отметить, что совершенные ФИО1 правонарушения не посягают на общественный порядок.
Кроме того, в отзыве административным ответчиком указано, что оспариваемое решение в настоящее время не отменено, однако, ФИО1 исключен из контрольного списка лиц в базе СПО «Мигрант-1».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, Управлению внутренних дел по Юго-западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве удовлетворить.
Отменить решение ОВМ ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, утвержденное УВД по Юго-западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.