Дело № 2а-963/2025
УИД 24RS0040-01-2024-007370-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепуштановой Ю.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального учреждения Администрация города Норильска к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,
установил:
административный истец МУ Администрация города Норильска обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, указав в его обоснование, что решением Норильского городского суда от 24.02.2021 по делу №2-492/2021 удовлетворены исковые требования МУ Администрация города Норильска к ФИО5, а именно: снести самовольную постройку – индивидуальный гараж-бокс № площадью 82,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, ряд 2, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу. На основании исполнительного листа №, выданного 27.04.2021, в ОСП по району Талнах г. Норильска возбуждено исполнительное производство №68349/21/24081-ИП от 24.08.2021. Согласно поступившему в адрес Администрации постановления исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 17.09.2024 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве., - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом, в соответствии с актом от 25.11.2024, решение не исполнено, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.
Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от 27.04.2021, а также по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить обязанность на данного административного ответчика устранить нарушение прав взыскателя, возобновить исполнительное производство, а также путем совершения исполнительских действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе путем привлечения для совершения необходимых действий специализированной организации в целях сноса самовольной постройки.
Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО4
Протокольным определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить по указанным выше основаниям.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительские действия возобновлены в отношении ФИО5, постановление об окончании исполнительном производстве было вынесено по ошибке в автоматическом режиме, в связи с большим количеством исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель заинтересованного лица ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Оценив доводы административного истца, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находится исполнительное производство №11590/25/24081-ИП (ранее 68349/21/24081-ИП, №78159/24/24081-ИП), возбужденное 24.08.2021 на основании исполнительного листа №, выданного Норильским городским судом по гражданскому делу №2-492/2021 на оснвоании решения суда, вступившего в законную силу 27.04.2020, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: снести самовольную постройку – индивидуальный гараж-бокс № площадью 82,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.
Взыскателем по исполнительному производству является Администрация города Норильска.
20.04.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу местонахождения самовольно возведенного строения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается актом, в котором указано, что требования исполнительного документа по состоянию на 20.04.2024 ФИО5 не исполнены.
Вместе с тем, 17.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №78159/24/24081-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Как следует из акта об исполнении (неисполнении) решения суда от 25.11.2024, составленного специалистами Управления имущества Администрации города Норильска, при выходе по месту расположения самовольной постройки, было установлено, что решение суда должником не исполнено, земельный участок от самовольной постройки не освобожден. К акту приложены фотографии, из которых следует, что на гараже имеется замок.
Факт неисполнения должником требований исполнительного документа на протяжении более четырех лет административным ответчиком не оспаривается. Более того, судебный пристав-исполнитель представила суду акт выхода по адресу места нахождения самовольно возведенного строения от 13.02.2025, из которого следует, что земельный участок от самовольной постройки не освобожден.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
В то же время, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения самовольной постройки, установлено, что самовольная постройка не снесена. Также, из имеющихся в материалах дела телефонограмм, следует, что ФИО5 не оспаривает, что не исполняет решение суда, фактически проживает в другом регионе.
Применительно к сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю для вы-несения постановления об окончании исполнительного производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» надлежало проверить факт сноса самовольной постройки по состоянию на 17.09.2024 - индивидуального гаража-бокса № площадью 82,6 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> ряд 2. Это обусловлено тем, что только при соблюдении указанного условия будет гарантировано восстановление нарушенного права административного истца, признанного подлежащим судебной защите в рамках гражданского дела о возложении на ФИО5 обязанности по сносу самовольной постройки.
Между тем судебный пристав-исполнитель соответствующих мер к проверке поименованных юридически значимых обстоятельств не принял.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2 не представлено пояснений, доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда на день вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника, отсутствуют такие доказательства и в материалах исполнительного производства.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя информации, подтверждающей факт исполнения должником требований исполнительного документа.
04.10.2024 постановлением заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска отменено постановление от 17.09.2024 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5
В то же время, как следует из материалов дела, постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства выносились судебными приставами-исполнителями неоднократно: от 25.03.2023 – отменено постановлением вышестоящего должностного лица только 10.06.2024; оспариваемое постановление от 17.06.2024 – отменено 04.10.2024; 07.10.2024 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено вышестоящим должностным лицом только через два месяца – 17.12.2024; более того, 21.12.2024 судебный пристав-исполнитель снова окончил исполнительное производство по вышеуказанным же основаниям, постановление отменено вышестоящим должностным лицом только 03.02.2025.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по району Талнах с 24.08.2021, т.е. более 4-х лет, до настоящего времени требования исполнительного документа ФИО5 не исполнены. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями в целях понуждения должника к исполнению требований исполни тельного документа никаких действенных мер, за исключением направления в адрес должника требований с установлением новых сроков их исполнения (требования от 09.09.2021, от 04.10.2021, от 21.12.2021, от 11.05.2022, от 13.02.2025), не принималось. Доказательств обратного суду не представлено. Неоднократно оканчивая исполнительные производства без установления факта исполнения требований исполнительного документа должником, и возобновляя исполнительные действия только спустя длительный промежуток времени, должностными лицами ОСП по г. Норильску допускается нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.
В то же время, следует отметить, что постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем 04.09.2021 сроком на 6 месяцев, 07.12.2022 сроком на 6 месяцев, а в последующем только 13.02.2025, после поступления в суд настоящего иска.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).
Обязанности у взыскателя произвести расходы на применение мер принудительного исполнений не имеется.
Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 107 указанного федерального закона).
В соответствии с требованиями части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов, в случае, если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений установлен также в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом ФССП России от 31.03.2014 №8 (далее - Методические рекомендации).
В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.
В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа (пункт 3.10 Методических рекомендаций).
Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31 января 2011 г. №
Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем не был надлежащим образом и своевременно исполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа - сносу самовольно возведенного строения, что влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа №, в том числе, в случае необходимости, путем привлечения специализированной организации в целях сноса самовольной постройки.
Учитывая, что исполнительские действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 в настоящее время возобновлены, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возобновить исполнительские действия не имеется, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
При указанных установленных судом обстоятельствах, административные исковые требования МУ Администрация города Норильска подлежат удовлетворению частично.
Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск муниципального учреждения Администрация города Норильска к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5, возбужденного на основании исполнительного документа № от 27.04.2021, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя информации, подтверждающей факт исполнения должником требований исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по району Талнах г. Норильска, выразившееся в длительном непринятии всего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа № от 27.04.2021.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №11590/25/24081-ИП в отношении ФИО5 на день вступления решения суда в законную силу, принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа № от 27.04.2021, в том числе, в случае необходимости, путем привлечения специализированной организации в целях сноса самовольной постройки, - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда уведомить суд, а также административного истца.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 02 апреля 2025 года.