Решение по делу № 2-1039/2022 от 12.04.2023 - о прекращении нарушения права пользования земельным участком, возложении обязанности снести самовольную постройку и <ФИО> к <ФИО> , администрации Усть-Кубинского муниципального округа, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа о признании утратившей право аренды земельного участка, признании права аренды земельного участка.

Дело №

УИД 35RS0019-01-2022-002083-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 – адвоката Толстоброва А.П.,

ответчика (истца) ФИО2, ее представителя адвоката Аршинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 о прекращении нарушения права пользования земельным участком, возложении обязанности снести самовольную постройку и ФИО2 к ФИО1 , администрации Усть-Кубинского муниципального округа, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа о признании утратившей право аренды земельного участка, признании права аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>, возложении обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – дачный дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. В обоснование своих требований указала, что является арендатором спорного земельного участка в соответствии с постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района № 719 от 07.08.2009 года и договором аренды № 100 от 07.08.2009 года. На указанном земельном участке ФИО2 самовольно построен каркасный дачный дом размерами 6х6 м, обитый плитой УСБ. ФИО1 разрешения на постройку дома не давала.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к администрации Усть-Кубинского муниципального района, ФИО1 о признании ФИО1 утратившей право аренды по договору № 100 от 07.08.2009 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признании за ФИО2 права аренды указанного земельного участка. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что всегда являлась фактическим арендатором спорного земельного участка. Именно она была инициатором заключения указанного договора аренды, собрала все необходимые документы, оплатила задолженность по арендной плате, до настоящего времени вносит арендную плату, обрабатывает земельный участок. На участке находится принадлежащий ей дом, в котором она проживает. Указание в договоре на ФИО1 было лишь формальностью, поскольку ФИО3 не мог получить в аренду второй земельный участок. ФИО1 никогда не имела намерения быть арендатором земельного участка и до настоящего времени не чинила ФИО2 препятствий во владении и пользовании земельным участком.

Определением суда от 02.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Росреестра по Вологодской области).

Определением суда от 16.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области.

Определением суда от 05.09.2022 года указанные иски объединены в одно производство.

Определением суда от 19.10.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, изменен процессуальный статус Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на ответчика.

Определением суда от 22.03.2023 года произведена замена ответчиков с администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области на администрацию Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, с Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области на Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск ФИО4 указала, что заключённый с ней договор аренды земельного участка является действующим.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – Толстобров А.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, с исковыми требованиями ФИО4 не согласен. Суду пояснил, что ФИО2 без разрешения арендатора и арендодателя возвела на спорном земельном участке дачный дом, чем самым нарушив права Голубиной, Никаких оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Со встречными исковыми требованиями не согласен, пояснил, что на момент заключения договора ФИО5 никакого отношения к Голубину не имела. В судебном заседании она хоть и говорила, что они вели общее хозяйство, но никаких доказательств этому не представлено. В 2009году ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. Не было представлено доказательств, что ФИО6 разрешала построить на ее земельном участке дом. Из свидетельских показаний следует, что в 2009 году ФИО5 никто не знал, никто ее не видел. Что касается пропуска исковой давности, считает, что это право Голубиной смотреть за участком. В ее отсутствие за участком следил ФИО3 Они были в браке. Когда получили выписку из ЕГРН по двум соседним земельным участкам, оказалось, что земельный участок, на котором стоит дом, построенный ФИО3, зарегистрирован на отца истицы. После этого и выяснилось, что на земельном участке, находящемся в аренде у Голубиной, тоже построен дом. ФИО1 оплачивала арендные платежи. Она хотела пользоваться этим земельным участком. Свое право пользования она реализовала, построив дом. В 2009 году ею были поставлены ворота, посажены садовые деревья

Ответчик (истец) ФИО4, ее представитель – Аршинов А.Н. с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, исковые требования ФИО4 поддержали.

Представитель ФИО4 – адвокат Аршинов А.Н. пояснил, что по первоначальному иску заявляет о пропуске срока исковой давности. ФИО6 приступила к пользованию земельным участком только в 2022 году, когда появилось настоящее гражданское дело. С 2009 года Голубиной на данном земельном участке не было. Это подтверждает ФИО5, которая говорит, что все чеки об оплате аренды представлены со счета ФИО5. Если считать, что срок не пропущен, то узнав о том, что на земельном участке построен дом, фактически Голубина одобрила данный факт. На протяжении действия всего договора аренды она никуда не обращалась.

Считает, что Голубина не приобрела право аренды по данному договору аренды. Подпись ее в договоре поставлена в 2015 году, что говорит о том, что данный договор фактически подписан позже, чем указана дата его существования. Договор Голубиной никогда не исполнялся. Арендная плата вносилась исключительно ФИО5. Считает, что с 2009 года у Голубиной не возникло никаких прав и обязанностей, связанных с указанным договором. ФИО5 фактически исполняла обязанности настоящего арендатора: косила траву, ухаживала за участком, поставила там дом, платила арендную плату.

Представители ответчиков администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является соседом ФИО3 в 2009 году они с ФИО3 одновременно начали строительство дома, там был помощник ФИО8 ФИО9, который рассказывал, что было выделено два участка, они были в одном заборе. В 2009-2011 годах ФИО3 на участках появлялся, а ФИО9 там был каждый день, контролировал строительство дома. С ФИО1 лично не общался, но она приезжала с ФИО3 в 2009 году на участки, они катались на лодке по реке. ФИО2 впервые увидел весной 2018 года, думал, что Г-ны продали участок.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что занимался строительством дома и бани на участке № 34 в м. Егорово. В 2009 году началось строительство, в 2011 года на участке были дом и баня. Там было два участка, ему известно, что один участок было ФИО3, а второй – ФИО1 В 2012-2013 годах он оба участка обнес одним забором. В 2011 году приезжала ФИО1 и попросила посадить напротив дома сад. Они закупали груши, яблони, посадили их на участке ФИО1 Счета за электричество оплачивал он, в основном, деньги давал ФИО3 Ключи от ворот и дома до 2014 года были у него, потом он отдал их сыновьям ФИО3 – Сергею и Алексею. ФИО1 и ФИО3 приезжали отдыхать на участки, в 2012-2013 годах неоднократно приезжали гости. Г-ны проживали как семья. Он не был на участках с 2015 года. В прошлом году ФИО1 поручила узнать, что с участками. Он приехал и увидел, что ФИО2 там построила дом. Потом ФИО1 поручила ему построить дом и он занимался строительством.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является братом ФИО3 В м. Егорово два земельных участка. Брат рассказывал, что пришлось оформить аренду одного участка на О., так как норма предоставления была 20 соток. Потом брат сказал, что срок договора истек, аренда не оплачивалась, просил встретиться с О.П. по этому поводу. Когда разговаривал с ФИО1 об аренде, понял, что она знала об этом участке, сказала, что все сделает. Потом ФИО5 сказала, что никто не приезжал и аренду не платил.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является сыном ФИО2 и ФИО3 На спорном участке он с детства отдыхал, с 2009-2010 годов. В среднем за год он бывал на участке 10-15 раз, приезжал туда с отцом и матерью, с 2014 года – с сестрой. Земельные участки, принадлежащие ФИО3 и ФИО1 он воспринимает как один, его не делили, ухаживали за всем участком. Там есть жилой дом, баня, еще строение, которое построили в 2017-2018 годах. Были ли строения в 2009 году, не помнит, в 2012 году точно были.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нарушенное право подлежит защите. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По информации Управления Росреестра по Вологодской области, земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт 27.04.2007 года, имеет статус «актуальный», относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования «ведение садоводства», уточнённая площадь 2 069 кв. м. Участок принадлежит на праве собственности ФИО12

Земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт 27.04.2007 года, имеет статус «актуальный», относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования «для строительства дачного дома», уточнённая площадь 2 201 кв. м. Правообладателем земельного участка является ФИО1

Выписками из ЕГРН подтверждено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является на основании договора аренды от 07.08.2009 года № 100 ФИО1

Постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района от 07.08.2009 года № 719 ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 2 201 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для строительства дачного дома.

По заключённому 07.08.2009 года между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) договору № 100 аренды земельного участка ФИО1 приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, срок аренды установлен с 10.08.2009 года по 10.08.2012 года.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района предлагало ФИО1 погасить задолженность по договору № 100 от 07.08.2009 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 201 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сумме4 311 рублей 28 копеек и заключить соглашение о расторжении договора аренды.

По заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) договору № аренды земельного участка ФИО3 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от 01.07.2019 года ФИО3 уведомил Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района о том, что по договору аренды земельного участка № 61 от 08.06.2009 года заключён договор передачи прав и обязанностей между ФИО3 и ФИО12

Как следует из справки Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района от 23.03.2022 года № 170, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 069 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был предоставлен по договору аренды № 61 от 08.06.2009 года ФИО12 (переуступка прав и обязанностей по договору от ФИО3) для строительства дачного дома.

По заключённому 01.07.2019 года между ФИО2, действующей за ФИО3 (арендатор) и ФИО12 (новый арендатор) договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 61 от 08.06.2009 года право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 069 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, перешло к ФИО12

По заключённому 18.05.2022 года между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района (продавец) и ФИО12 (покупатель) договору № 11 купли-продажи земельного участка ФИО12 приобрёл земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2069 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид разрешённого использования – ведение садоводства. На участке расположено жилое здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 176,3 кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО12

По информации Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района, за аренду земельного участка с кадастровым номером № поступило от ФИО1 за 2019 год 2 016 рублей 89 копеек, за 2020 год 1 827 рублей 01 копейка, за 2021 год 14 689 рублей 51 копейка, за 2022 год 7 000 рублей 00 копеек, 7 689 рублей 00 копеек; от ФИО2 за 2021 год 14 689 рублей 51 копейка.

15.07.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Мастерская профессиональных дизайнеров «Светлица» (исполнитель) заключён договор № 45 на создание проектно-дизайнерской продукции, по которому исполнитель обязался выполнить дизайн-проект дома из оцилиндрованного бревна, расположенного по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>.

09.08.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО13 (подрядчик) заключён договор № 8/22, по которому подрядчик обязуется доставить комплект сруба дома 10х10 и произвести его сборку на заранее заготовленный фундамент, расположенный по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район.

По заключённому 23.08.2022 года между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1 договору № ВОЛ-04904-Э-В/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, м. Егорово, кадастровый номер №. За технологическое присоединение к сетям ФИО1 уплатила 45 000 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком по операции от 06.09.2022 года.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 по договору № 506У от 12.09.2022 года и акту № 485 от 18.10.2022 года оплатила ООО «ЗПБ» 8 500 рублей 00 копеек за кадастровые работы по изготовлению технического плана объекта в связи с созданием здания (сооружения, объекта незавершённого строительства, помещения, машино-места, единого недвижимого комплекса), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из ответа Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией района принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № приостановлено.

В заключении Управления Росреестра по Вологодской области № 151/25 от 04.08.2022 года указано, что при выездном обследовании объектов земельных отношений: части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором из металлических профилированных листов, доступ на участок ограничен. На участке расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вспомогательные постройки, территория участка благоустроена. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, огорожен забором из профилированных листов, со стороны <адрес> – из металлического штакетника. С юго-западной стороны участка расположен объект капитального строительства, септик, собачья будка. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что под размещение ограждения правообладателем земельного участка с кадастровым номером № используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 63,13 кв. м. Кроме того, под размещение объекта капитального строительства, собачьей будки и септика используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 68,81 кв. м. Также установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № огорожена и используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала 35:11:0303005 площадью 16,83 кв. м, находящаяся в государственной неразграниченной собственности.

Копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из свидетельств о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ФИО15) и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ФИО2).

Между Г-ным Н.Н, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён брак (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2020 года брак между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным; установлено, что ФИО3 не является биологическим отцом ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившихся у ФИО2

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2020 года отменено определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2022 года.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2022 года, вступившим в законную силу 11 августа 2022 года, производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании брака недействительным и об оспаривании отцовства прекращено в связи с отказом истца от иска.

По заключению экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по комплексной судебной экспертизе от 20 февраля 2023 года № 161222-ЭСВ-4629, в пределах земельного участка с кадастровым номером № располагается каркасный дачный (жилой) дом, площадь застройки которого составляет 56 кв. м. Исходя из строительных конструкций объекта исследования – винтовых свай фундамента, деревянного каркаса наружных и внутренних стен, деревянных перекрытий и кровли технически переместить исследуемый жилой дом (разобрать и собрать на новом месте) без ущерба его назначению (как жилого дома) возможно. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, м. Егорово, <адрес>, не является объектом капитального строительства, не является объектом недвижимости, не имеет неразрывной связи с землёй, перемещение дома без несоразмерного ущерба его назначению возможно. Для перемещения дома необходимо: демонтировать инженерные сети и инженерное оборудование дома; разобрать кровлю, наружную и внутреннюю обшивку стен, перекрытия и утепление стен и перекрытий; разобрать деревянный каркас дома; выкрутить винтовые сваи фундамента; собрать заново дом на новом месте с сохранением материалов. В период строительства спорного объекта допущено нарушение градостроительных норм и правил – не выдержано расстояние в 3,0 м от границы земельного участка до объекта строительства (требование п. 7.1 СП 42.13330.2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как указано в абз.8 п. 4.13 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки, которая составляет 800 кв.м (п.6.5.1 СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, утвержденный Приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151).

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора аренды от 07.08.2009 года № 100 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный договор является действующим. В пределах указанного земельного участка располагается возведенный ФИО2 каркасный дачный (жилой) дом, площадь застройки которого составляет 56 кв. м, который возможно технически переместить без ущерба его назначению.

Указанный дом возведен без разрешения собственника и арендатора земельного участка, нарушает права и законные интересы ФИО1, препятствует пользованию земельным участком, предоставленным ей на праве аренды.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о прекращении нарушения ее права пользования земельным участком, возложении обязанности снести самовольно возведенную на участке постройку – каркасный дачный дом суд признает подлежащими удовлетворению.

Определяя срок, в течение которого должны быть исполнены требования истца, суд с учетом времени, необходимого на разбор возведенной постройки, исходя из требований разумности и справедливости считает, что разумным и достаточным будет срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Что касается исковых требований ФИО2 к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, ФИО1 о признании утратившей право аренды, признании права аренды, суд приходит к следующему.

Доводы ФИО2 о том, что оформление договора аренды не с ней, а с ФИО1 носило формальный характер, поскольку ФИО3 не мог взять в аренду еще один земельный участок, который предназначался для ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку при наличии волеизъявления ФИО2 приобрести в аренду спорный земельный участок и отсутствии такого волеизъявления со стороны ФИО1 ничто не мешало ФИО2 самой обратиться за заключением договора аренды. При этом ФИО1, являясь дееспособной, от своего имени и в своих интересах заключая договор аренды, никак не могла иметь намерение взять земельный участок в аренду для ФИО2, о существовании которой в момент заключения договора ей известно не было.

Оплата стоимости аренды вместо ФИО1, без ее ведома и по своей инициативе, не является основанием для перехода прав и обязанностей арендатора по договору.

Довод о том, что ФИО1 не приобрела право аренды, суд также не принимает во внимание, поскольку в настоящее время на земельном участке, помимо дачного дома, возведенного ФИО2, ФИО1 также построен дом, на который зарегистрировано право собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 прекратить нарушение права ФИО1 пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО2 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу убрать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м. <адрес>, <адрес> самовольно возведенный каркасный дачный дом.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 , администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области о признании утратившей право аренды по договору № 100 от 7 августа 2009 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м. <адрес>, <адрес>, признании за ФИО2 права аренды по договору № 100 от 7 августа 2009 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 года.