Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года

№2-7382/22

50RS0035-01-2022-009134-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО–Гарантия», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 198 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 174 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 01.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN JETTA под управлением ФИО1 и автомобиля RENAULT SANDERO, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, BMW 120, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме: 25 100 рублей, и 173 600 рублей. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком правил дорожного движения. В соответствии со статьей 14ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание явился, иск признал.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает от ответчика признание иска и удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, 198 700 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 174 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.03.2022г. сумму в размере 198 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 174 рублей, а всего взыскать 203 874 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Панковская