Дело № 12-329/2023

25MS0№-42

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года <адрес> края

Судья Первореченского районного суда <адрес> края ФИО6, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на его незаконность и направлением на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель- ФИО2 поддержали жалобу и дополнения по приведенным в них доводам. Считают, что протокол не соответствует требованиям закона; судом не выявлена окончательная юридическая квалификация; не устранены противоречия; имеются основания для признания деяния малозначительным; нарушена подсудность; имеет место ненадлежащее уведомление ФИО3 о дате судебного заседания; в постановлении суда отсутствует описание административного правонарушения. ФИО1 указала, что не вернулась на место ДТП, поскольку была в шоке, а затем просто не знала о такой необходимости. При этом уйти от ответственности не пытается, оставила потерпевшей свой номер телефона.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что о дате судебного заседания мировым судьей была уведомлена надлежащим образом, подтвердила текст телефонограммы, имеющийся в материалах дела, указав, что просила рассмотреть дело в свое отсутствие, участвовать у судебном заседании не желала, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. При этом уточнила, что в ходатайстве об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указание о ненадлежащем извещении не просит расценивать как нарушение ее прав, поскольку она имела ввиду, что не получала уведомление, о дате судебного заседания, за несколько дней. Полагала постановление законным и обоснованным.

Представитель ФИО3 – адвокат ФИО4 полагал постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Указал, что его доверитель была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания заказной судебной корреспонденцией.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и дополнений, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. 30 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, при движении совершила наезд на пешехода ФИО3, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; телеграммой из <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступила ФИО3, получившая травму при обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой стороны ознакомлены, замечаний не содержащей и фототаблицей к ней; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами с изображением транспортного средства участника ДТП; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По делу установлено, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на пешехода ФИО3, и до оформления уполномоченным лицом по установленной процедуре документов в связи с дорожно-транспортным происшествием с места его совершения скрылась, что повлекло обоснованную квалификацию ее действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала наезд на потерпевшую, остановила транспортное средство и в этот момент услышала удар в левую заднюю дверь или крыло, при этом в зеркало заднего вида увидела лежащую на земле женщину- были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако данные обстоятельства не могут повлиять на квалификацию содеянного, поскольку ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований ставить под сомнение достоверность собранных по делу доказательств не имеется. Вопреки позиции заявителя жалобы и защитника они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Участие в дорожно-транспортном происшествии обязывало ФИО1 выполнить приведенные выше требования Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, получил надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.27 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена, препятствий у ФИО1 в реализации права на защиту, в части представления возражений относительно вмененного нарушения, не имелось. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе.

Вопреки утверждениям защитника протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 участвовала при его составлении, данное обстоятельство подтвердила в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Дата, время и место совершения правонарушения, норма, за нарушение которой предусмотрена административная ответственность, в протоколе отражены. Обстоятельства предъявленного правонарушения соответствуют фабуле ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Отсутствие сведений о потерпевшей, данные о которой а также характере повреждений транспортного средства, о полученных последней травмах содержатся в представленных материалах, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшей по делу, на что обращает внимание податель жалобы, не является основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При этом, доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении потерпевшей в суд первой инстанции опровергаются как представленными материалами дела, в которых содержатся телефонограммы об извещении потерпевшей, так и пояснениями ФИО3 в настоящем судебном заседании, которая указала, что о дате месте и времени судебного заседания у мирового судьи была надлежащим образом уведомлена, об отложении судебного заседания она не ходатайствовала, кроме того, подтвердила текст телефонограммы, имеющийся в материалах дела.

Полагаю, что неучастие потерпевшей в судебном заседании не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку потерпевшая была допрошена должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, и дала пояснения относительно всех известных обстоятельств ДТП. В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 факт совершения ДТП не отрицала, как и не отрицала его в настоящем судебном заседании. При этом ФИО1 не заявляла ходатайств о допросе потерпевшей в ходе судебного заседания. Объективной необходимости в допросе потерпевшей по инициативе суда не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В предоставленных материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о том, по делу проводились процессуальные действия по административному расследованию, определение о проведении которого было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок которого продлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия по делу фактически не проводились, экспертиза по делу не проводилась, свидетели не опрашивались, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу должностным лицом административного органа не проводилось, установление местонахождения ФИО1 не требовало значительных временных затрат, ее телефон сообщила должностным лицам потерпевшая. Материалы дела не содержат иных сведений, какие меры либо процессуальные действия были определены и предприняты в рамках назначенного административного расследования. Истребование сведений и документов, опрос привлекаемого лица не требует временных затрат и не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования.

Следовательно, дело подлежало рассмотрению мировым судьей, доводы о нарушении правил подсудности являются необоснованными.

Утверждение в настоящей жалобе, а также в пояснениях стороны защиты о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не имелось, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что ДТП было для ФИО1 очевидным, и она был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, вместе с тем с места происшествия скрылась.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 отвезла потерпевшую по указанному ею адресу, а также оставила потерпевшей свой номер телефона, не свидетельствует о соблюдении заявителем жалобы требований п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, потому не может явиться основанием к освобождению ФИО1 от ответственности за содеянное.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, получил надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя жалобы, не усматривается.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, обоснованно судом не установлены, нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона.

То обстоятельство, что ФИО3 вызвала скорую медицинскую помощь по прошествии времени не свидетельствует о невиновности ФИО1 и не освобождает последнюю от ответственности за содеянное.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6