...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 февраля 2023 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, паспортные данные ... гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося пенсионером, зарегистрированного по месту жительства: адрес,

ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2022 года в 19 часов 20 минут ФИО2 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно следовал от адрес по адрес в направление адрес и совершил наезд на пешехода ФИО3, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения ТС. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3 Согласно заключению № 2224205574 полученные пострадавшей ФИО3 повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

ФИО2 на судебное заседание явился, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, о чем им дана соответствующая подписка, приобщенная судом к материалам дела. В услугах защитника не нуждается. Отводов не заявил.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, в своих пояснениях указал, что он сожалеет и раскаивается, что причинил вред здоровью потерпевшему, вместе с тем, пояснил, что впереди по ходу его движения имелось препятствие и при объезде препятствия на пешеходном переходе неожиданно появился пешеход (пострадавшая), а с учётом тёмного времени суток и погодных условий (дождя) имелась плохая видимость, в связи с чем он не смог предотвратить наезд на потерпевшую. Вину он свою признаёт, раскаивается, просил приобщить к материалам дела расписку, подтверждающую, что ФИО2 возместил потерпевшей причинённые ей вред и потерпевшая не имеет к нему претензий по факту произошедшего ДТП.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения фио, который не настаивал на вызове потерпевшей и свидетелей, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 14.2 ПДД РФ установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ.

Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения и виновность фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- Протоколом об административном правонарушении 77 ФП 3663681 от 24.01.2023 г., согласно которому 19 сентября 2022 года в 19 часов 20 минут ФИО2 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно следовал от адрес по адрес в направление адрес и совершил наезд на пешехода ФИО3, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения ТС. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3 Согласно заключению № 2224205574 полученные пострадавшей ФИО3 повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 36); - рапортами инспектора и дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.09.2022 г. с указанием обстоятельств ДТП (л.д. 1; 12; 16); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); - определением об исправлении опечатки (описки) от 05.10.2022 г. (л.д. 3); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой происшествия, на которых запечатлено место ДТП (л.д. 4-5); - постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226408607383 от 19.09.2022 г. (л.д. 6); - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя фио и результатами теста дыхания, согласно которым в отношении водителя фио проведено освидетельствование с использованием прибора АLCOTECTOR ЮПИТЕР заводской номер 012864 (поверка 22.06.2022 г.). Основанием для проведения освидетельствования послужило наличие пострадавших в ДТП. Концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе при заборе выдыхаемого воздуха составила 0,00 марка автомобиля/l (л.д. 7; 8); - распиской о получении ТС (л.д. 9); - карточкой происшествия (л.д. 10; 11); - данными об извещении потерпевшей (л.д. 13, 14); - распиской о разъяснении прав ФИО2, о порядке извещения, об ознакомлении (л.д. 15, 17, 18); - листом ознакомления (л.д. 19); - определениями (л.д. 20; 22; 24); - заключением судебно-медицинской экспертиз от 03 ноября 2022 г., согласно выводам которых у потерпевшей ФИО3 обнаружены повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела – закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени (по клиническим данным), травматическое субарахноидальное кровоизлияние, рана теменной области (клинически расценена как «ушибленная»); закрытый вывих дистальной фаланги 1 пальца правой кисти; кровоподтеки подбородочной области, лица, стоп и пальцев кистей. Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни и не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью (отсутствуют очаговые и стволовые симптомы), в комплексе квалифицирующихся как причинение средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (л.д. 26-29); - данными об извещении (л.д. 30-33); - листом ознакомления (л.д. 34); - определением о признании потерпевшим физического лица о 24.01.2023 г. (л.д.35); - Карточкой водителя, из которой усматривается, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, штрафы уплачены (л.д. 37); - карточками учета транспортных средств и операций с ВУ (л.д. 38-40); - копией паспорта, в/у, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса фио (л.д. 41-44); - фотоматериалами (л.д. 45-46); иными материалами дела.

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы и видеозапись составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу фио

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения среднего вреда здоровью потерпевшему явилось несоответствие действий водителя фио требованиям п. 14.1 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем суд приходит к убеждению, что в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

К доводам фио о том, что имелась плохая видимость из-за погодных условий и времени дня, а также то, что потерпевшая на пешеходном переходе оказалась для него неожиданно суд относится критически, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, тем более в районе расположения нерегулируемого пешеходного перехода, в том числе п. 14.1 ПДД РФ. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей установлено на основании собранных по делу доказательств.

По смыслу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, которые учитываются при назначении административного наказания, относится и роль потерпевшего в административном правонарушении.

Материал административного дела не содержит сведений о том, что в действиях потерпевшей имеется состав административного правонарушения, либо что она привлечена к административной ответственности, а также отсутствуют какие-либо доказательства умысла со стороны потерпевшей, направленного на создание ситуации или наступления событий и действий, направленных на получение ею травм, получению (причинению) вреда её здоровью как в корыстных, так и в каких-либо иных целях.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, что является обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (согласно ст. 4.2 КоАП РФ), суд признает осознание ФИО2 правонарушения, признание им вины, раскаянье в содеянном, факт добровольного возмещения ФИО2 причиненного вреда потерпевшей, наличие у фио ряда хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (согласно ст. 4.3 КоАП РФ), суд признает факт неоднократного привлечения фио к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений (правонарушений по главе 12 КоАП РФ), при этом назначенные ему наказания исполнены (штрафы уплачены).

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом. С учётом имеющихся обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, ФИО2 следует назначить минимально возможное по сроку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения ФИО2 более сурового по сроку (максимально возможного) наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адресу: адрес, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио