31RS0020-01-2023-001979-05 Дело №2-2106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 15 мая 2023 года,

в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 октября 2011 года в сумме 149797,95 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4195,96 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 октября 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №. За период с 14 октября 2011 года по дату обращения в суд задолженность составляет 149797,95 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, заявил о применении срока исковой давности.

В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 26 апреля 2023 года.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного извещалась электронным заказным письмом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления почтовая корреспонденция 15 мая 2023 года получена адресатом, обеспечила явку представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из представленных материалов, 14 октября 2011 года ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб., под 36 % годовых, срок действия карты до 12 декабря 2012 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 октября 2011 года в сумме 149797,95 руб.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнения банком обязательств по перечислению денежных средств заемщику, поскольку в материалы дела не представлена выписка по счету.

Установить факт перечисления денежных средств ответчику, а также факт использования ответчиком денежных средств не представляется возможным, информация о движении денежных средств по счету отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО «Связной Банк» был переименован в АО «Связной Банк».

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

20 апреля 2015 года первоначальный кредитор – АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования по кредитным договорам №№ ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования по кредитным договорам №№ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «РСВ».

Как следует из представленного суду краткого реестра уступаемых прав по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 29 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему 29 декабря 2016 года было передано право требования к ФИО2 по кредитному договору №№ в общей сумме задолженности 108965,80 руб.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № № на сумму 151897,95 руб. образовалась не позднее 29 декабря 2016 года. Доказательств того, что после указанной даты ФИО2 по указанному кредитному договору производились платежи, у суда не имеется.

19 октября 2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 19 февраля 2021 года отменен. Срок судебной защиты в порядке приказного производства с 19 октября 2020 года по 19 февраля 2021 года составил 4 месяца.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30 марта 2023 года, следовательно, период ранее 30 декабря 2019 года (от даты обращения с иском три года назад и плюс 4 мес.) следует считать истекшим. Поскольку о нарушении своего права Банк узнал не позднее 29 декабря 2016 года, то настоящий иск заявлен истцом с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт перечисления и использования ответчиком денежных средств и в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 6 июня 2023 года.