<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

в Истринский городской суд поступило исковое заявление ПАО«Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты> о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование требований истец заявил, что ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Банком разработаны Условия выпуска и обслуживания карты Сбербанка России ПАО.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 3.10. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался предоставленным ему лимитом по кредитной карте, однако обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты>. задолженность по процентам, <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте от ДД.ММ.ГГГГ карта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно расчета истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ответчик не вносил ежемесячные платежи, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехлетний летний срок исковой давности по первому просроченному платежу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, из которого исключается период, в течении которого действовал судебный приказ. Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному платежу и, соответственно, по дальнейшим платежам, истцом не пропущен.

ФИО1 наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст.ст.55, 56 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий