Дело № 2-772/2023
50RS0033-01-2022-009343-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2023 года г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием прокурора Кулешовой О.Ю., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением –домом по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Грибчиха, <адрес> и о расторжении договора о вселении и пользовании указанным домом, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование указано, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Грибчиха, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ответчики заключили договор о вселении и пользовании указанным домом, т.к. они были знакомыми ее мужа, и им нужна была регистрация. В дом они никогда не вселялись и не проживали в нем. Расходов по его содержанию не несли. Дом находится в аварийном состоянии, и жить в нем невозможно. Муж истца умер. Фактическое место проживания ответчиков истцу неизвестно. Членами ее семьи они не являются.
В судебном заседании сторона истца на удовлетворении требований настаивает по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Прокурор в заключении пояснила, что требования являются законными и подлежат удовлетворению.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела истец и ответчики родственниками, членами одной семьи не являлись и не являются.
Истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Грибчиха, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики заключили договор о вселении и пользовании указанным домом, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2, ФИО3 право безвозмездного пользования и проживания в вышеуказанном доме, а ответчики принимают на себя обязанность по уплате любых расходов по эксплуатации жилого дома, в том числе производят ремонт дома за свой счет.
В судебном заседании установлено пояснениями истца, представленными ею документами, в том числе фотоизображениями спорного дома, что в него ответчики никогда не вселялись и не проживали в нем. Расходов по его содержанию не несли. Дом находится в аварийном состоянии, и жить в нем не возможно.
Однако, согласно выписки из домовой книги в спорном доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 (паспорт РФ серия 4612 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт РФ серия 4601 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4 Договора ссуды о вселении и пользовании жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приняли на себя обязательство по уплате любых расходов по эксплуатации жилого дома, в том числе по ремонту дома за свой счет.
Принимая во внимание, что в судебном заседании стороной ответчиков не оспорен факт того, что они на протяжении более чем 10 лет в спорном доме не проживают, не вселялись в него, каких-либо расходов по содержанию и ремонту дома не несли и не несут, суд считает, что данные обстоятельства являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного выше Договора, так как свои обязательства, согласно п. 4 данного договора, ответчики не исполняли.
Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчики не являются членами семьи истца, до настоящего времени с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялись, что усматривается из выписки из домовой книги, в связи с чем, нарушают права истца, как собственника спорного дома.
Поскольку, исходя из вышеизложенного, ответчики членами семьи собственника, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ не являются, а их регистрация в спорной жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, носит формальный характер, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, которая в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст.56, 67, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серия №) удовлетворить.
ФИО2 (паспорт РФ серия № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт РФ серия № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать не приобретшими права пользования жилым помещением –домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Договор о вселении и пользовании домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 – расторгнуть.
Решение является основанием для территориального отдела УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>..
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ