Решение по делу № 2А-1504/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства.

Дело №2а-1504/23 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 13 июля 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при помощнике судьи Горловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2

В обоснование административный истец указал, что является взыскателем по судебному приказу мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района от 19.12.2022 года № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 Заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании этого исполнительного документа направлено в ОСП 21.04.2023 года, получено 25.05.2023 года. Исполнительное производство должно быть возбуждено 30.05.2023 года, но на дату составления заявления исполнительное производство не возбуждено. Просит суд: - признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области по невозбуждению исполнительного производства; - обязать старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство.

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Административный ответчик СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 в письменном отзыве возражает против административного иска. Указала, что исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района от 19.12.2022 года № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» возбуждено 14.06.2023 года (№), постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 26.06.2023 года, направлено взыскателю 10.07.2023 года.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, исполнительное производство, письменный отзыв СПИ ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: - исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Как следует из материалов дела и установлено суда, 19.12.2022 года мировым судьей судебного участка №104 Волоколамского судебного района вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

14.06.2023 года СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 на основании этого судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 26.06.2023 года, направлено взыскателю 12.07.2023 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия по невозбуждению исполнительного производства со стороны СПИ ФИО1, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца.

Иные действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не обжалуются.

В связи с изложенным административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова