УИД : 26RS0001-01-2023-009989-96

№ 2-6516/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 декабря 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – И., старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя – Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках указанного дела об административном правонарушении ФИО1 причинен моральный вред. Кроме того ФИО1 был вынужден нести убытки в виде услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, также компенсацию морального вреда причиненного административным правонарушением в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района города Ставрополя – Морева Е.В. просила удовлетворить с учетом разумности и справедливости исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, учувствовавших в деле, обозрев материалы административного дела в отношении ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Потерпевшим по указанному делу является ФИО1

Указанное постановление вступило в законную силу дата.

При рассмотрении административного дела (в судах первой, апелляционной инстанций) интересы ФИО1 представлял И.

дата ФИО1 и И. заключили договор об оказании юридических услуг № с целью оказания юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Согласно расписке от дата о получении денежных средств по договору № об оказании юридических услуг ФИО1 оплатил И. денежную сумму в размере 7000 рублей.

Согласно расписке от дата о получении денежных средств по договору № об оказании юридических услуг ФИО1 оплатил И. денежную сумму в размере 3000 рублей.

Указанные расходы и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей истец просил взыскать с ФИО2

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится возмещение убытков.

Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 N 37-П "По делу о проверке конституционности пп. 1 п. 3 ст. 158 и п. 10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.", из которых следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре. Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от 11.07.2017 N 20-П). Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от 21.01.2019 N 6-П).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Реализация ФИО1 конституционного права на обращение за судебной защитой является реализацией процессуального права.

Поскольку понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении являлись необходимыми, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца таких расходов.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемых расходов подлежит применению по аналогии часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 454-О, N 355-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 понес расходы на оказание юридических услуг по договору с И. в размере 10 000 рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем и сложность административного дела, объем работы, выполненной представителем, суд считает требование подлежащим частичному удовлетворении, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку противоправными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, суд с учетом индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств, длительности уголовного преследования истца, перенесенных истцом нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ФИО2 (ИНН №) убытки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда вы размере 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 21.12.2023.

Судья А.А. Рогова