РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО8, представителей ответчика ФИО4 - ФИО9, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-94) по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ****год в размере 517 437 руб., неустойки в размере 51 743,70 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 892 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от ****год на сумму 517 437 руб., о чем была составлена расписка ФИО3 от ****год. Срок для возврата денежных средств сторонами обговорен не позднее ****год.
Вместе с тем, ФИО3 обязательства по договору займа не выполнила.
Согласно расписки, в случае несвоевременного возврата денежных средств, ответчик обязалась выплатить неустойку в размере 10 % от суммы займа. На основании чего, просрочка возникла с ****год в размере 10 %.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами и требованиями вернуть денежные средства. В ответ были только обещания, а в последнее время перестала общаться и не отвечает на звонок.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ФИО3, ****год года рождения, взыскана в пользу ФИО2, ****год года рождения, (ИНН <***>) сумма задолженности по договору займа от ****год в размере 517 437 руб., неустойка в размере 51 743,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892 руб. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год
заочное решение по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-94) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дополнительно пояснил, что ФИО4 неоднократно давал денежные средства в долг. Для того, чтобы дать деньги ФИО1, ему пришлось оформить кредит, по которому он сейчас выплачивает долг. ФИО1 на звонки не отвечает, денежные средства не возвращает, срок возврата был установлен не позднее ****год.
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО8 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представители ФИО4 - ФИО7, ФИО9 не отрицали факт наличия заемных отношений между ФИО2 и ФИО4, просили снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением заемщика.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленной в материалы дела расписки от ****год буквально следует, что ФИО3 взяла взаймы у ФИО2 денежную сумму в размере 517 437 руб.
Срок для возврата денежных средств сторонами обговорен не позднее ****год.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащейся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между ФИО3 и ФИО2 в отношении указанной в расписке суммы.
Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписки позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной формы договора займа. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной в расписке денежной суммы в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен договор займа, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор займа от ****год заключен.
Согласно свидетельству о заключении брака серии II-СТ № от ****год, между ФИО10 и ФИО3 ****год заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО1, жене – ФИО1.
Суду не представлено доказательств принуждения ФИО3 к заключению договора займа и, поэтому суд исходит из того, что ФИО4 вступая в договорные отношения с ФИО2 сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором займа прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что возврат в полном объеме суммы долга по договору займа не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду также не представлено.
Следовательно, ФИО4, вступив в договорные отношения с ФИО2, обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.
Указанный долг ответчиком не погашен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, оформленному распиской от ****год, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от ****год в размере 517 437 руб.
Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 10% от суммы займа, суд учитывает следующее.
Как следует из представленной расписки, сторонами согласовано, что денежные средства должны быть возвращены не позднее ****год, в случае несвоевременного возврата денежных средств, ответчик обязалась уплатить неустойку в размере 10 % от суммы займа.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 51 743,70 руб.
Представителями ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно абз.3 п.72, п.73 Постановления Пленума ВС РФ от ****год N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ****год N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.
Снижение судом неустойки не должно повлечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию, не может быть снижена без учета положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд проверив расчет неустойки, представленный истцом, приходит к выводу, что он произведен верно, поэтому может быть положен в основу решения суда.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму задолженности, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 неустойки за нарушение за нарушение срока возврата денежных средств в размере 51 743,70 руб. подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ****год в размере 517 437 руб. и неустойки в размере 51 743,70 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8 892 руб. (чек по операции от ****год), расходы по уплате которой в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Между ФИО2 (заказчик) и ФИО12 (исполнитель) ****год заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом вышеуказанного договора является оказание исполнителем юридических услуг по правовому обеспечению и отстаиванию законных интересов заказчика, связанных с подачей искового заявления по расписке от ****год о взыскании с должника задолженности.
Согласно условиям договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: определить правовую позицию по делу, нормы законодательства, судебную практику; подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании суммы займа, процентов по расписке от ****год на сумму займа 517 437 руб.; осуществить представительство и защиту интересов заказчика в судах <адрес>; после подачи иска отслеживать информацию о движении дела и информировать об этом заказчика посредством телефонных звонков или через электронные средства связи; провести подготовку по делу в соответствии с вопросами, поставленными судом в судебном определении, в том числе письменные дополнительные аргументы, иные необходимые действия; давать суду развернутые объяснения, ответить на все вопросы, при необходимости со своей стороны, поставить встречные вопросы, имеющие значение для дела; подавать почтой все необходимые документы для ответчика.
Стоимость услуг при этом определена в размере 50 000 руб. в соответствии с пунктом 3.1. договора.
Оплата истцом услуг представителя подтверждается распиской от ****год.
Исходя из смысла ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных размерах.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Отказав во взыскании в большем размере.
Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892 руб. В подтверждение несения указанных расходов представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ****год на сумму 8 892 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 8 892 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ****год года рождения, (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ****год года рождения, (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от ****год в размере 517 437 руб., неустойку в размере 51 743,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892 руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.С. Гурулёва
Дата составления мотивированного решения суда – 20 сентября 2023 г.