Решение по делу № 2А-2027/2023 от 05.06.2023

Дело № 2а-2027/2023

УИД 75RS0001-02-2021-007158-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы, в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москва, о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ, возложении обязанности отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными административными требованиями, уточненными впоследствии, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России, после направления истцом электронного запроса, стало известно, что в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у Главного управления по вопросам миграции МВД России имеются основания для не разрешения въезда на территорию Российской Федерации, регион-инициатор закрытия въезда: г.Москва (копия скриншота ответа с официального сайта от ДД.ММ.ГГГГ). Принятие данного решения нарушает права истца, т.к. он должен будет вынужден покинуть территорию РФ, расстаться со своей семьей на территории Российской Федерации: жена ФИО2 с которой зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, малолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец проживает на территории РФ более 10 лет, с 2018 года, по адресу: <адрес>А. Оформлены документы, разрешающие пребывание и проживание на территории РФ: вид на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное УВМ УМВД России по Забайкальскому краю сроком до ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу проживает с супругой и дочерью, гражданами Российской Федерации. Истец является единственным кормильцем в семье, тк жена нетрудоспособна по причине ухода за малолетним ребенком. Истец соблюдает миграционное законодательство Российской Федерации. Официально трудоустроен и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (уведомление о постановке на учет ф.л. в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №), оплачивает налоги. Оплачены штрафы, назначенные за совершенные административные правонарушения, ранее не привлекался за подобного рода и иные административные правонарушения на территории РФ. Нарушения, за которые был привлечен к административной ответственности не носят системный характер. Совершенные правонарушения, не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления. Сам по себе факт совершения мною административных правонарушений не свидетельствует о том, что я нарушаю интересы национальной безопасности и не свидетельствует о том, что я создаю реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя. Решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о неразрешении въезда в РФ в отношении истца является незаконным, т.к. является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни и нарушает права моих близких родственников - супруги и дочери, являющихся гражданами РФ. В данном случае, принятие решения не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Просит: 1. Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Зюзино г.Москвы о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и отменить его. 2.Возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве обязанность отменить решение о неразрешении въезда в РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территорию Российской Федерации. 3.В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве сообщить административному истцу об исполнении настоящего решения суда (л.д.6,69).

Судом к участию в деле привлекались: ДД.ММ.ГГГГ заинтересованными лицами Министерство внутренних дел РФ, ГУМВД России по г.Москве, соответчиками начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Чите, УМВД России по г.Чите; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. – соответчиком отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по району Зюзино г.Москвы, определением от ДД.ММ.ГГГГ – соответчиками УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4, заместителя начальника ОВМ ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО5, начальника ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО6

оссии по г.Москва,

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7, требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УМВД России по г.Чите ФИО8 возражал против требований к доверителю, ввиду его не относимости к надлежащим ответчикам.

Представители заинтересованного лица МВД России - ФИО9, ответчика ОМВД России по району Зюзино г.Москвы - ФИО10, ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве и заинтересованного лица ГУ МВД России по г.Москве - ФИО11, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения требований (л.д.93,110, 116).

Извещенные надлежащим образом, ответчики: начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Чите, отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по району Зюзино г.Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, начальник УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4, заместитель начальника ОВМ ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО5, начальник ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО6, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

В представленных Возражениях на административные исковые требований, представители административных ответчиков: отдела МВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО10 и УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве и заинтересованного лица ГУ МВД России по г.Москве ФИО11 (заявлено о замене не надлежащего ответчика), заявлено о правомерности обжалуемых решений, ввиду наличия нескольких административных правонарушений, совершенных административным истцом в течение 3-х лет в количестве 20: ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.05 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид"), с наложением штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.03 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения) с наложением штрафа в размере 500 рублей. В указанный период также были совершены административные правонарушения: по ст. 12.09 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Превышение установленной скорости движения), штраф 1000 руб., - по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), штраф 30000,00 руб., по 4.2 ст. 12.37 КоАП РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), штраф 800 руб., по ч. 1 ст. 12.05 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид"), штраф 500 руб., по ст. 12.01,12.05, ст.12.06, 12.21 КоАП РФ, трижды по ст. 18.8.1 КоАП РФ, по ст. 18.08 КоАП РФ. Согласно выгрузке ФАС ГИБДД, штраф от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.03 КоАП РФ не оплачен до настоящего времени. Кроме того, истец совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства), штраф 2000,00 руб. Таким образом, прибывая на территории Российской Федерации с 2006 года, истец не стремился вести оседлый образ жизни, выраженный в официальном трудоустройстве, уплате налогов в казну Российской Федерации, либо стать гражданином Российской Федерации обратившись за гражданством (л.д.86).

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Срок обращения с данными требованиями истцом соблюден в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как об обжалуемом Решении ОВМ ОМВД России по району Зюзино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. (доводы иска) с сайта ГУ по вопросам Миграции МВД России (где отсутствовали сведения об органе его принявшем л.д.30). Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются, сведений об уведомлении истца о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ. в более ранние сроки, в дело не представлено. С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину Узбекистана, выдан вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46), с регистрацией по месту жительства: <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

ФИО12 состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32), является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО2 (л.д.33). Супруга и ребенок истца являются гражданами РФ. Истец проживает с семьей по адресу: <адрес> по договору найма (л.д.124), по месту жительств положительно характеризуется (л.д.123).

Истец поставлен на налоговый учет как физическое лицо на основании сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2019г. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ. внесено представление начальником ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО6, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. начальником УВД по ЮЗАО ГУ УМВД России по г.Москве ФИО4, о неразрешении на въезд в РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину Узбекситана, в связи с нарушением особенной части Кодекса РФ об АП на основании пп.4 ст.26 ФЗ-114. Не разрешать въезд до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78).

Решением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласованного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО6, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4, на основании пп.4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не разрешен въезд в Российскую Федерацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование заявлено об установлении обстоятельств в отношении гражданина, о его привлечения к административной ответственности 2 и более раза в течении трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений РФ, предусмотренных КоАП РФ в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, штраф, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, штраф, (л.д.77).

По сведениям УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Зюзино г.Москвы, на основании пп.4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ О порядке выезда из РФ и выезда в РФ, принято решение о не разрешении въезда в РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70).

Административный истец не оспаривал своего привлечение к административной ответственности в области дорожного движения на территории г.Читы Забайкальского края: ДД.ММ.ГГГГ. – 12.05 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по 12.03 КоАП РФ в виде штрафа, что подтверждается материалами дела (сведения ФМС России АС ЦБДУИГ л.д.101).

Статьей 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид".

Статьей 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным и отмене названного решения от 5.03.2021г., административный истец сослался на то, что принятое решение представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, так как он не совершал каких-либо действий либо бездействий, посягающих на общественно-государственную безопасность либо представляющих угрозу жизни и здоровью населения РФ, заявленные в решении правонарушения не относятся к нарушениям в сфере миграционного законодательства, он длительное время проживает на территории РФ, имеет семейные связи с гражданами РФ, трудоустроен, оплачивает налоги, является кормильцем семьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом представленных в дело доказательств, порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина не в полной мере был соблюден ответчиками с учетом того, что истец был уведомлен о принятом в отношении него решения от 5.03.2021г. лишь 25.12.2022г., иных сведений в дело не представлено, что само по себе не является безусловным основанием для признания решений незаконными, но оценивая представленные доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, учитывая порядок вынесения решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину, семейное положение истца, который проживает длительное время на территории РФ с женой и ребенком (гражданами РФ), имеющие в найме жилое помещение, истец состоит на налоговом учете как лицо осуществляющее индивидуальное предпринимательство, истцу вменены привлечения к административной ответственности на территории РФ за нарушение правил дорожного движения, учитывая тяжесть содеянного, отсутствие причиненного ущерба, степень вины правонарушителя, учитывая длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, законопослушное поведение в виде отсутствия привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу что обжалуемое решение подлежит отмене.

Только с учетом установленных обстоятельств, избегая формального подхода, уполномоченный орган должен вынести мотивированное решение, обосновав необходимость применения к иностранному гражданину меры в виде запрета на въезд на территорию Российской Федерации, ограничения тем самым его прав и свобод, установив наличие относимых и достаточных оснований для такого ограничения, соблюдение баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. №12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (п. п. 27 - 29 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В дело не представлено доказательств соблюдения административным органом, принявшим обжалуемое решение, названного порядка.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., они являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Супруга ФИО2 и ребенок истца является гражданками Российской Федерации, проживают длительное время совместно с истцом в квартире по найму.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о формальном подходе уполномоченного органа, не принявшего во внимание обстоятельства, касающиеся личности иностранного гражданина, в частности то, что административный истец социально адаптировался в России, проживает с семьей - супругой и малолетним ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации, имеет источник дохода и место жительства.

Доводы ответчиков о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение иных правонарушений отклоняются судом, поскольку в обжалуемом решении должностными лицами учтены конкретные административные правонарушения совершенные иностранным гражданином.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, в части требований об отмене обжалуемого решения, к ответчикам: Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москва, заместителю начальника ОВМ ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО5, начальнику ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО6, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по району Зюзино г.Москвы.

Не подлежат удовлетворению судом требования к привлеченным в качестве соответчиков - начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Чите, УМВД России по г.Чите, как не принимавших спорное решение.

Не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам: Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по району Зюзино г.Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4, заместителю начальника ОВМ ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО5, начальнику ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО6 в части требований о возложении обязанности отменить решение о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1, исключить данную информацию из информационной базы данных учета иностранных граждан, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве сообщить административному истцу об исполнении настоящего решения суда, поскольку обжалуемое решение судом признано незаконным, что влечет отсутствие правовых последствий по его исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования ФИО1 частично.

Признать незаконным решение заместителя начальника заместителя начальника ОВМ ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований к отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по району Зюзино г.Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4, заместителю начальника ОВМ ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО5, начальнику ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО6, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Чите, УМВД России по г.Чите, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 20.06.2023г.

<данные изъяты>