Решение по делу № 2А-1029/2025 от 11.04.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Дело № 2а-1029/2025

67RS0002-01-2024-005638-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Альтор» к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтор» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, указав, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.08.2023 в отношении должника ФИО6 02.07.2024 в связи с отсутствием информации об исполнительном производстве ООО «Альтор» направило ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий по указанному исполнительному производству, с требованиями о наложении ареста на имущество должника (получено административным ответчиком 10.07.2024). 04.07.2024 ООО «Альтор» направило в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области заявление о привлечении должника к обязательным работам по исполнительному производству (получено административным ответчиком 15.07.2024). Однако ответы на указанные обращения административным истцом не получены до настоящего времени.

Просит суд признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в неорганизации работы Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в том числе судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 (период оспариваемого бездействия с 10.07.2024 по 29.08.2024), в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом – исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа ФС № (период оспариваемого бездействия с 10.07.2024 по 29.08.2024), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 10.07.2024 по 29.08.2024); обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства, в том числе направлении сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, подтверждающих совершение судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату направления ответа; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 02.07.2024 о проведении отдельных исполнительных действий, ненаправлении ответа на ходатайство (период оспариваемого бездействия с 10.07.2024 по 29.08.2024), нерассмотрении заявления от 04.07.2024 о привлечении должника к обязательным работам, ненаправлении ответа на ходатайство (период оспариваемого бездействия с 10.07.2024 по 29.08.2024), непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 10.07.2024 по 29.08.2024); обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления ответов.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5

Административный истец ООО «Альтор», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики УФССП России по Смоленской области, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 2.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 (далее по тексту - Методические рекомендации) в соответствии с ч. 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п. 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 упомянутого Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2023 Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Альтор», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 375 109 руб. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтор» на имя судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 направлено обращение – ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, содержащее требование о наложении ареста на имущество должника, направлении в адрес взыскателя акта выхода по адресу проживания должника с указанием данных свидетелей, описи всего арестованного имущества и фотоотчета.

Ходатайство зарегистрировано Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 12.07.2024, что подтверждается оттиском входящего штампа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 от 15.07.2024 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, требования административного истца, содержащееся в обращении от 02.07.2024, удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

04.07.2024 ООО «Альтор» на имя судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 направлено обращение – заявление, содержащее требования о предоставлении информации о нахождении в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительного производства №-ИП, а также о ходе указанного исполнительного производства, включая направление сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, подтверждающих совершение должностным лицом Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату направления ответа; о направлении запросов в ОПФ Смоленской области на предмет установления юридических лиц (предпринимателей), производящих отчисление в бюджеты фондов, при выявлении места работы должника - обратить взыскание на заработную плату с процентом удержания не ниже 50%; при отсутствии сведений о трудоустройстве - прилечь должника к обязательным работам, вручить направление в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного; уведомлении о результатах рассмотрения обращения.

Заявление зарегистрировано Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 16.07.2024, что подтверждается оттиском входящего штампа.

16.08.2024 заявителю подготовлен ответ на обращение № за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, которым до сведения заявителя доведена информация об исполнительном производстве от 22.08.2023 №-ИП, в том числе о ходе исполнительного производства, направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получении ответов на запросы из ПФР, ГИБДД, Управления Росреестра, осуществлении выхода по месту регистрации должника.

Ответ направлен ООО «Альтор» 13.09.2024 (ШПИ №).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска является не только несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, но и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области отсутствует, поскольку в судебном заседании установлено, что до рассмотрения административного иска по существу административным ответчиком совершены действия по направлению в адрес взыскателя соответствующих документов и ответов на вышеуказанные обращения (13.09.2024).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обращения ООО «Альтор» рассмотрены; ответы на обращения направлены заявителю; проверка доводов обращений проведена; права ООО «Альтор» не нарушены, поскольку не создают для него препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту.

Оснований для возложения на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности дать поручение судебному приставу-исполнителю направить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства от 22.08.2023 №-ИП суд не усматривает, в виду того, что требуемая информация направлена в адрес административного истца.

Таким образом, административный иск в частях о возложении обязанности направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства, подтверждающей совершение судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату направления ответа; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 02.07.2024 о проведении отдельных исполнительных действий, ненаправлении ответа на ходатайство (период оспариваемого бездействия с 10.07.2024 по 29.08.2024), нерассмотрении заявления от 04.07.2024 о привлечении должника к обязательным работам, ненаправлении ответа на ходатайство (период оспариваемого бездействия с 10.07.2024 по 29.08.2024); возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления ответов - удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период с 10.07.2024 по 29.08.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области производились исполнительные действия, в том числе вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

С учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не совершен полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, не подтверждены материалами дела. Более того, Закон об исполнительном производстве не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры, направленные на установление материального положения должника. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный иск в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 10.07.2024 по 29.08.2024), удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Альтор» просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, обязанности которой в настоящее время исполняет врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в неорганизации работы Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в том числе судебных приставов – исполнителей подразделения в период оспариваемого бездействия, в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в период оспариваемого бездействия, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период оспариваемого бездействия, а также обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному документу или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Оснований для возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства, подтверждающей совершение судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату направления ответа, суд не усматривает.

На основании изложенного административное исковое заявление ООО «Альтор» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Альтор» к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

Ленинский районный суд г. Смоленска

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>