27 июля 2023 года Дело № 2а-2313/2023

29RS0018-01-2023-002794-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Врио Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 об оспаривании ответа от 22.02.2023 № 2/16/1699, обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа Врио Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 от 22.02.2023 об отказе в проведении освидетельствования для определения категории годности к военной службе, обязании направить на прохождение военно-врачебной комиссии.

В обоснование требований указал, что 17.02.2023 обратился в Военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья в лучшую сторону. 22.02.2023 ответом Врио Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 ему было отказано в переосвидетельствовании. С данным отказом не согласен, полагает, что он противоречит действующему законодательству, поскольку имеет право пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе; нарушает его право на трудоустройство.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Врио Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время состояние здоровья ФИО1 врачом-гастроэнтерологом расценивается как удовлетворительное (<данные изъяты>).

Представитель административного ответчика Врио военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что оспариваемый ответ вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Полагала, что отказ в переосвидетельствовании ФИО5 с разъяснениями, изложенными в ответе на его обращение, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку позиция административного истца основана на ошибочном толковании норм права.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Врио военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет венную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 27.05.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе по категории Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии с пп. «б» ст. 47 Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и призван на военную службу.

В период прохождения военной службы с 30.06.2020 от административного истца поступали жалобы на состояние здоровья (периодическая изжога после еды, тошнота и боль в верхних отделах живота натощак, низкое зрение обоих глаз), неоднократно находился на обследовании и лечении в филиале № 9 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Пунктом 3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 54 Положения предусмотрено, что заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения.

19.01.2021 военно-врачебной комиссией отделений терапевтического профиля ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России по распоряжению начальника госпиталя № 208 от 12.01.2021 ФИО1 был освидетельствован. По результатам специальных исследований (выявлена <данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы.

Решение военно-врачебной комиссии ФИО5 в установленном законом порядке не обжаловалось.

26.03.2021 ФИО1 поставлен на воинский учет в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области в отделении запаса.

ФИО1, полагая, что с мая 2022 года состояние здоровья его улучшилось, а именно: <данные изъяты>, по результатам <данные изъяты> патологии выявлено не было, 17.02.2023 обратился в Военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования в связи с желанием быть призванным на военную службу по контакту.

22.02.2023 Врио Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 уведомил административного истца со ссылками на Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» об отказе в проведении освидетельствования, поскольку в отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в».

Административный истец выражает несогласие с данным ответом, обратился с настоящим административным иском в суд, в установленный законом срок.

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет медицинское освидетельствование лица как совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (статья 65).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к указанному Положению.

Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых сил Российской Федерации включают расписание болезней, таких как инфекционные и паразитарные болезни, новообразования, психические расстройства, болезни нервной системы, болезни уха, болезни органов пищеварения и другие.

Главой 11 Расписания болезней установлено, что наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

К пункту «б» относятся: язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет; язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения; язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки; непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления); последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.

Грубой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки считается деформация, отчетливо выявляемая при полноценно выполненной дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, сопровождающаяся замедленной эвакуацией (задержка контрастного вещества в желудке более 2 часов).

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, с язвенной болезнью желудка или двенадцатиперстной кишки при наличии незначительной деформации луковицы двенадцатиперстной кишки с редкими (раз в год и реже) обострениями, без нарушения функции пищеварения освидетельствуются по пункту «в».

В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в».

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от нарушения функций пищеварения.

Как указывалось выше, заболевание органов пищеварительной системы, ФИО1 было получено в период прохождения военной службы.

Материалами дела подтверждается, что 19.01.2021 административный истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФГБУ Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства Обороны Российской Федерации, где ему в соответствии с Расписанием болезней была установлена категория годности «В».

Указанные обстоятельства, Расписание болезней и Требования к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, Врио Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 были приняты во внимание при даче ответа от 22.02.2023 об отказе в проведении повторного освидетельствования.

Наличие у ФИО1 в настоящее время хронического гастродуоденита вне обострения, никем не оспаривается, однако данное обстоятельство по вышеизложенным основаниям не может являться основанием для направления истца на повторное освидетельствование.

Доводы стороны административного истца о том, что в настоящее время у ФИО1 имеет место быть длительная ремиссия, соответственно, он подлежит переосвидетельствованию, противоречат требованиям Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Подлежат отклонению и доводы ФИО1, что отказ в проведении освидетельствования для определения категории годности к военной службе нарушает его право на трудоустройство в государственные органы власти Российской Федерации, желанием быть призванным на военную службу по контракту.

Однако определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3568-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что положение пункта 4 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающее возможность медицинского освидетельствования гражданина призывного возраста (от 18 до 27 лет), освобожденного от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, и устанавливающее обязательность призыва такого гражданина на военную службу на общих основаниях в случае признания его годным к военной службе по результатам такого освидетельствования, направлено на обеспечение надлежащего осуществления гражданином Российской Федерации своей конституционной обязанности по защите Отечества посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, предусмотренной статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. При этом данная норма как сама по себе, так и в системе иных положений названного Федерального закона, которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, не регламентирует правоотношения вне указанной области, в том числе отношения, связанные с продвижением по службе в органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (в настоящем случае в органах Министерства внутренних дел). Следовательно, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется,

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе указанное выше заключение военно-врачебной комиссии ФГБУ Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства Обороны Российской Федерации, где ФИО1 в соответствии с Расписанием болезней была установлена категория годности «В», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение Врио Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 принято в отношении Истца уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства.

Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований для признания незаконным ответа Врио Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 и его отмене, и как следствие, обязать направить ФИО1 на прохождение военно-врачебной комиссии, не имеется.

Понуждение должностного лица ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» к необходимости совершить действия по усмотрению заявителя, необходимости провести повторное освидетельствование, является недопустимым, поскольку должностное лицо обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в его деятельность действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений Закона запрещена.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для дела не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Врио Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 об оспаривании ответа от 22.02.2023 № 2/16/1699, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья И.В. Машутинская