Приговор по делу № 1-208/2023 от 25.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бубёнова М.Г.,

подсудимого ФИО2

защитника Губжокова А.А.,

при помощнике судьи Бугаёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2, родившегося < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >

в совершении преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он < Дата > в период с 2 до 3 часов, с целью кражи, из корыстных побуждений, через оконную раму незаконно проник в подвальное помещение № < адрес > в г. Калининграде, откуда тайно похитил принадлежащее 1) имущество: виброшлифовальную машину с маркировкой "< ИЗЪЯТО > стоимостью 10 000 рублей; строительный пылесос "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 3 000 рублей; строительный нивелир < ИЗЪЯТО >" стоимостью 2 500 рублей; перфоратор "< ИЗЪЯТО > в пластиковом кейсе стоимостью 3 000 рублей; ручную дисковую электропилу < ИЗЪЯТО >" стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт "< ИЗЪЯТО >" в комплекте с зарядным устройством и двумя батареями в кейсе стоимостью 5 000 рублей; электротурбинку "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 2 300 рублей; большой набор торцово-накидных ключей (размер от 4 до 32) стоимостью 3 000 рублей; миксер "< ИЗЪЯТО > стоимостью 2 500 рублей; набор свёрл немецкой марки в наборе из 20 наименований (по 10 штук каждого размера) стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 36 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями 1). значительный ущерб в размере 36 300 рублей.

Кроме того ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он в период с 21 часа < Дата > по 5 часов < Дата >, на цокольном этаже подъезда < адрес > в г. Калининграде, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 14 503 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб в размере 14 503 рублей.

Кроме того ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он в период с 23 часов < Дата > до 1 часа < Дата >, на 5 этаже подъезда < адрес > в г. Калининграде, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1: велосипед "Giant Talon 4" стоимостью 21 925 рублей, велосипед "Giant" стоимостью 6 618 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в размере 28 543 рубля.

Также ФИО2 < Дата > в период с 1 до 3 часов, на цокольном этаже подъезда < адрес > в г. Калининграде, из корыстных побуждений, < ИЗЪЯТО > похитил принадлежащие ФИО6: велосипед "< ИЗЪЯТО > стоимостью 28 447 рублей, велосипед "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 21 913 рулей, задний фонарь стоимостью 409 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб в размере 50 769 рублей.

Кроме того ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он < Дата > в период с 3 до 5 часов, между 1 и 2 этажами в подъезде < адрес > в г. Калининграде, из корыстных побуждений, < ИЗЪЯТО > похитил принадлежащие ФИО4: велосипед марки < ИЗЪЯТО >" стоимостью 20 538 рублей, передний и задний велосипедные фонари < ИЗЪЯТО > стоимостью 509 рублей, флягодержатель < ИЗЪЯТО > стоимостью 249 рублей, защиту заднего переключателя < ИЗЪЯТО > стоимостью 162 рубля, подножку для велосипеда < ИЗЪЯТО > стоимостью 529 рублей, звонок < ИЗЪЯТО > стоимостью 202 рубля, переднее и заднее крылья < ИЗЪЯТО > стоимостью 818 рублей, сломав противоугонный трос, которым велосипед был пристёгнут. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб в размере 23 007 рублей.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы: по эпизоду в отношении потерпевшего 1) по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, каждому в отдельности – по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленные обвинения ему понятны, он согласен с ними в полном объёме и поддерживает ранее заявленные им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены им после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанных им обвинений.

Государственный обвинитель Бубёнов М.Г., потерпевшие 1) ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, в своих заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленным подсудимым ФИО2 ходатайствам о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленные подсудимому ФИО2 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а наказания за каждое из данных преступлений не превышают 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений в отдельности, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлениях, болезненное состояние здоровья.

Кроме того, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО20 и ФИО4, по каждому в отдельности, суд учитывает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате этих преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В период со 2 по < Дата > (24 дня) подсудимый содержался по данному уголовному делу под стражей. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В связи с этим, в срок отбывания наказания в виде обязательных работ необходимо зачесть 24 дня содержания ФИО2 под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в свою пользу возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 46 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд признаёт за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо провести дополнительные расчёты, представить в надлежащем виде их обоснование, что в данном процессе без отложения разбирательства по делу сделать невозможно.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите ФИО2 на предварительном следствии в размере 25 046 (5754+9360+9932) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 180 часов;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4) – на срок 150 часов;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) – на срок 200 часов;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1) – на срок 200 часов;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6) – на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, срок содержания его под стражей в период со 2 по < Дата >.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

< ИЗЪЯТО >

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите ФИО2 на предварительном следствии в размере 25 046 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определённого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Савинов Н.Н.