Дело №2-6500/2023
03RS0003-01-2023-005910-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 778 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 201,9 кв.м.
Согласно Постановлению Администрации городского округа г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» земельные участки и иные объекты недвижимости по <адрес> Кировском районе городского округа г. Уфа РБ подлежат изъятию для муниципальных нужд.
Согласно Заключению №0504/2023-283, составленному ООО «Оценка Проф» рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 29 821 334 руб.
На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, <адрес>, в размере 23 399 000 руб., убытки в связи с изъятием указанного недвижимого имущества для муниципальных нужд в размере 147 000 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ответчика Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо Управление земельных имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 778 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 201,9 кв.м.
Согласно Постановлению Администрации городского округа г. Уфы РБ от 02.03.2022 г. №183 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» земельные участки и иные объекты недвижимости по <адрес> Кировском районе городского округа г. Уфа РБ подлежат изъятию для муниципальных нужд.
В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.
Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.
Постановление Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2022 г. №183 соответствует вышеуказанным требованиям.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.
Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчикам выкупной цены.
При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).
По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.
В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки, не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемые объекты недвижимости, судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера стоимости изымаемого имущества.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 778 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>?
2. Какова рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № площадью 201,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>?
3. Какова рыночная стоимость хозяйственных и вспомогательных строений и сооружений, многолетних насаждений, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>?
4. Каков размер возмещения убытков, причиненных собственнику указанного имущества в связи с изъятием для муниципальных нужд?
Согласно заключению судебной экспертизы от 10.08.2023 №77/06-О/С/2023, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», итоговая величина рыночной стоимости расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № составляет 9 475 000 руб., рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 13 924 000 руб., вспомогательных строений и насаждений на земельном участке не обнаружено.
Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, составляет 147 000 руб.
В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.
На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим и допустимым доказательством по делу.
Доводы ответчиков о несогласии с выводами экспертизы о рыночной стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости и иными выводами в заключении представляют собой субъективные суждения этих лиц, не основанные на фактических обстоятельствах и научно обоснованных методах оценки недвижимости.
Ответчиками не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.
В связи с чем, судом признаются несостоятельными доводы ответчиков о неправильном определении экспертом рыночной стоимости подлежащей изъятию недвижимости, что обусловлено лишь субъективным мнением ответчиков о размере такой стоимости, не подтвержденное надлежащими доказательствами.
Суд при разрешении спора исходит из размера площади земельного участка с кадастровым № площадью 778 +/- 10 кв.м., на котором расположен указанный объект недвижимости, определенной при его постановке на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка были определены в результате проведения кадастровых работ, доказательств наличия спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 8 ст. 37 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.
Так в соответствии указанного Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решением Совета городского округа город Уфа Республики утверждено Положение об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Поскольку Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений, являющемуся структурным (функциональным) подразделением Администрации, органом местного самоуправления, в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, делегированы полномочия по реализации Решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений, а в последующем и их сносе, присужденные настоящим решением суда денежные суммы подлежат взысканию с указанного ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещения за недвижимое имущество: за земельный участок с кадастровым номером № в размере 9 475 000 руб., за жилой дома с кадастровым номером № в размере 13 924 000 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обладает на праве собственности иным жилым помещением, суд определяет размер убытков, подлежащий взысканию с истца, в пользу ответчика (расходы на переезд) в размере 9 850 руб.
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1ст.56.11 ЗК РФ).
В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.
В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» составила 35 000 руб., что также подтверждается ходатайством эксперта.
Доказательств того, что стоимость экспертиз не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с чем, в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» с ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан у ФИО1 следующие объекты недвижимости:
земельный участок с кадастровым номером №
жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность по выплате ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 87 11 №, возмещения за изымаемые объекты недвижимости: за земельный участок с кадастровым номером № в размере 9 475 000 руб., за жилой дом с кадастровым номером № в размере 13 924 000 руб., убытки в размере 9 850 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:
земельный участок с кадастровым номером №
жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на:
земельный участок с кадастровым номером №,
жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», ИНН <***>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>, признания права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на указанные объекты недвижимости, после выплаты ФИО1 присужденных настоящим решением суда денежных сумм.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме 13.09.2023.