Решение по делу № 2-1035/2023 от 25.07.2023

УИД: 71RS0026-01-2023-000851-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «СтройАльянс» генерального директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1035/2023 по иску ФИО1 к ООО «СтройАльянс» о взыскании заработной платы, пени за просрочку выплаты заработной платы, индексации по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об обязании сдать уточненную налоговую отчетность, произвести уплату налогов, выдать справку,

установил :

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ООО «СтройАльянс» о взыскании заработной платы, пени за просрочку выплаты заработной платы, индексации по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об обязании сдать уточненную налоговую отчетность, произвести уплату налогов, выдать справку, указав в обоснование требований, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. она была восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «СтройАльянс» с заработной платой в размере 15000 руб. в месяц. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом заработная плата ей не выплачивается.

Заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. с ООО «СтройАльянс» взыскана задолженность по заработной плате за период с дата в размере 164837 руб. 67 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с дата года в размере 14334 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик продолжает не выплачивать заработную плату, то просит суд взыскать с ООО «СтройАльянс» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с дата по день вынесения решения судом. При этом считает, что её заработная плата должна повышаться на коэффициент повышения минимального размера оплаты труда и должна составлять: с <...> Ввиду того, что ответчик ей заработную плату не повышал, она понесла убытки, подлежащие взысканию с ООО «СтройАльянс». С учетом необходимости повышения заработной платы подлежат пересчету ранее начисленные компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, ввиду несвоевременной выплаты заработной платы, с ответчика подлежат взысканию пени в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения судом.

Также ввиду нарушения ответчиком трудового законодательства и невыплаты заработной платы с ООО «СтройАльянс» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом уточнения требований и представленного расчета, просила суд взыскать с ООО «СтройАльянс» в свою пользу задолженность по заработной плате с дата. по день вынесения решения судом, что на дата. составляет 190 000 рублей; пени за задержку выплаты заработной платы в размере 401386,61 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата. по день вынесения решения, что на дата составляет 21861,86 руб.; доплату заработной платы исходя из повышения МРОТ в размере 142925,59 руб.; доплату по ранее начисленной компенсации за неиспользованный отпуск исходя из повышения МРОТ в размере 8898,22 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; обязать руководство ООО «СтройАльянс» сдать уточненную налоговую и бухгалтерскую отчетности, в частности ежемесячный отчет СЗВ-М и электронную трудовую книжку, 2-НДФЛ и 6-НДФЛ, ЕСН и ФСС с начислениями в отношении неё с дата г. по настоящее время исходя из корректировки МРОТ; произвести уплату налогов с её заработной платы с дата по настоящее время, выдать ей справку по форме 2-НДФЛ за период с дата. исходя из корректировки МРОТ.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала по указанным в исках основаниям.

Представитель ответчика ООО «СтройАльянс» генеральный директор ФИО2 требования ФИО1 не признал в полном объеме, выразил несогласие с решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата., указал, что ФИО1 всячески уклоняется от ознакомления с приказом о восстановлении её на работе, приказ находится в службе судебных приставов. При этом после вынесения судебного решения ФИО1 не приступила к выполнению должностных обязанностей. Поскольку она не работает в ООО «СтройАльянс», то и заработная плата ей не начисляется и не выплачивается. К тому же ФИО1 сама как главный бухгалтер обязана начислить себе заработную плату. В настоящее время ООО «СтройАльянс» не ведет хозяйственную деятельность, не имеет денежных средств на счетах, что также исключает возможность выплаты ФИО1 заработной платы. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную пату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

Из смысла статьи 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Разрешая возникший спор, судом было установлено, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по делу № 2-967/2021 по иску ФИО1 к ООО «СтройАльянс» об обязании официально оформить трудовые отношения, восстановлении на работе, обязании сдать необходимую уточненную отчетность, произвести уплату налогов, выдать справку, взыскании задолженности по заработной плате, пени за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Постановлено:

Восстановить ФИО1 в ООО «СтройАльянс» в должности главного бухгалтера.

Обязать ООО «СтройАльянс» заключить с ФИО1 трудовой договор с дата с заработной платой в размере 15000 руб. в месяц в должности главного бухгалтера.

Обязать ООО «СтройАльянс» издать приказ о приеме на работу ФИО1 с дата на должность главного бухгалтера с заработной платой 15000 руб. в месяц, внести соответствующую запись в электронную трудовую книжку ФИО1

Обязать ООО «СтройАльянс» сдать необходимую уточненную налоговую и бухгалтерскую отчетности с начислениями в отношении ФИО1 с дата по день вынесения судебного решения и произвести уплату налогов из её заработной платы за данный период времени.

Обязать ООО «СтройАльянс» выдать ФИО1 справку о её доходах по форме 2-НДФЛ за период с дата день вынесения судебного решения.

Взыскать с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО1:

-заработную плату за период с дата в размере 490876 руб. 62 коп.,

-пени за просрочку выплаты заработной платы за период с дата в размере в размере 84599 руб. 97 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу, что отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «СтройАльянс» носили трудовой характер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата г. в части взыскания с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО1 пени за просрочку выплаты заработной платы и отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск было отменено.

Принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «СтройАльянс» пени за просрочку выплаты заработной платы за период со дата г. отказано, а также постановлено: взыскать с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период со дата в размере 39 404 руб. 79 коп.

Заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по делу № по иску прокурора Привокзального района г. Тулы в интересах ФИО1 к ООО «СтройАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, пени за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании сдать необходимую уточненную отчетность, произвести уплату налогов, выдать справку постановлено:

Взыскать с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО1:

-заработную плату за период с дата в размере 164837 руб. 67 коп.,

-компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата в размере 14334 руб. 60 коп.

Обязать ООО «СтройАльянс» выдать ФИО1 справку о её доходах по форме 2-НДФЛ за период с дата по день вынесения судебного решения.

Из мотивировочной части решения суда от дата также следует, что при рассмотрении дела было установлено, что во исполнение решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата., ООО «СтройАльянс» был издан приказ о допуске ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по должности главного бухгалтера с окладом в размере 15000 рублей. Также был издан приказ о её переводе на дистанционную работу с дата.; сохранении за ФИО1 должностных обязанностей в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией, сохранении за ФИО1 порядок исчисления заработной платы в соответствии с трудовым договором.

Сведения об увольнении ФИО1 из ООО «СтройАльянс» материалы дела не содержат.

При этом из объяснений как истца, так и представителя ответчика следует, что несмотря на вынесенное решение суда от дата ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей не приступила, заработная плата ей не начисляется и, соответственно, не выплачивается.

Факт неначисления и невыплаты истцу заработной платы подтверждается также сведениями, представленными отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области и Управлениям ФНС России по Тульской области.

ООО «СтройАльянс» зарегистрировано как юридическое лицо дата, на день вынесения решения судом согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным учредителем и Генеральным директором общества является ФИО2.

Статьями 77-81 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок прекращения трудового договора, а статьями 192-193 данного кодекса- привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств, указывающих на то, что трудовой договор с ФИО1 прекращен, а также на совершение ФИО1 проступков, при которых ФИО1 привлекалась бы к дисциплинарной ответственности, с лишением права на получение заработной платы, а потому ООО «СтройАльянс» обязано выплатить ФИО1 заработную плату.

При определении размера заработной платы, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 ТК РФ).

Федеральным законом от 06.12.2021 N 406-ФЗ с 1 июня 2022 г. был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 13 890 руб., Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 с 1 июня 2022 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 15 279 руб., Федеральным законом от 19.12.2022 N 522-ФЗ с 1 января 2023 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 16 242 руб.

Как указывалось ранее, решением суда от дата ФИО1 была восстановлена в ООО «СройАльянс» в должности главного бухгалтера с окладом 15 000 руб., что не меньше установленного на тот период минимального размера оплаты труда (далее по тексту- МРОТ). Поскольку в последующем имело место повышение МРОТ, при котором заработная плата истца стала меньше установленного минимума, следовательно, её заработная плата должна быть исчислена исходя из МРОТ, действующего в соответствующий период.

Таким образом, ФИО1 должна быть начислена и подлежит выплате заработная плата: за период с дата по 15279 руб. в месяц, с дата. по 16242 руб. в месяц:

<...>

На основании изложенного, с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с дата в размере 205911 рублей 29 копеек без учета суммы НДФЛ, перечисляемой работодателем ООО «СтройАльянс» в налоговый орган, а также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с дата. в размере 16401 рубль 50 копеек, поскольку доказательств того, что работнику был предоставлен ежегодно оплачиваемый отпуск, суду не представлено.

С учетом изложенного, ООО «СтройАльянс» обязано сдать необходимые уточненные отчетности (налоговую, фонд социального страхования) с начислениями в отношении ФИО1 за период с дата и произвести уплату налогов из её заработной платы за данный период времени, а также выдать по требованию работника справку о доходах по форме 2-НДФЛ за период с дата

С учетом вышеприведенных положений об увеличения истцу заработной платы, суд не усматривает оснований для иного увеличения заработной платы, а именно, на коэффициент повышения МРОТ, как заявлено истцом, и в связи с этим отсутствуют основания для перерасчета ранее начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, а довод ФИО1 о необходимости такого повышения заработной платы основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании в её пользу доплаты заработной платы на коэффициент повышения МРОТ и доплаты по ранее начисленной компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

Анализируя требования истца о взыскании пени за задержку выплаты заработной платы в размере 401386,61 руб. за период с дата по день вынесения решения судом, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку требования о взыскании пени по заработной плате за период с дата ранее являлись предметом судебного рассмотрения и в их удовлетворении было отказано решением суда от дата (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата.) и заочным решением суда от дата

Кроме того, согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

О том, что положения статьи 236 ТК РФ применяются только в отношении начисленной заработной платы, неоднократно высказывал правовую позицию Верховный Суд РФ. В настоящем случае заработная плата истцу ФИО4 не начислялась, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ООО «СтройАльянс» процентов в порядке ст.236 ТК РФ и в этой части требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

ФИО1 мотивировала требование о взыскании морального вреда нарушением ответчиком обязательства по своевременной выплате заработной платы.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право ФИО1 на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из степени вины работодателя, который до настоящего времени не принял мер к погашению задолженности, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: 5432,13 руб. по материальному требованию и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего в размере 5723,13 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом изложенного суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО1:

-заработную плату за период с дата в размере 205911 рублей 29 копеек без учета суммы НДФЛ, перечисляемой работодателем ООО «СтройАльянс» в налоговый орган,

-компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата. в размере 16401 рубль 50 копеек,

-компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать ООО «СтройАльянс» сдать необходимые уточненные отчетности (налоговую, фонд социального страхования) с начислениями в отношении ФИО1 за период с дата. и произвести уплату налогов из её заработной платы за данный период времени.

Обязать ООО «СтройАльянс» выдать ФИО1 справку о её доходах по форме 2-НДФЛ за период с дата

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СтройАльянс» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 5723 руб. 13 коп.

Решение суда в части взыскании заработной платы за три месяца за период с дата в размере 46001 руб. 50 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина