Дело № 2-149/2023
УИД: 73RS0015-01-2023-000210-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2023 года р.п. Новоспасское
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Берхеевой Г.И.,
при помощнике судьи Шаронове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском, указав, что 22.06.2018 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, заключенным между ООО «Экспобанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 502 000 руб. на срок до 22.06.2023 на приобретение автомобиля CITROEN C4, №, VIN №, 2012 года выпуска и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 501 958, 57 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 430 085,89 руб., проценты за пользование кредитом – 38 182,12 руб., проценты за просроченный основной долг – 16 221,81 руб., неустойка – 2 628,28 руб.
В соответствии с п. 3 кредитного договора, стороны договорились, что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 451 800 руб.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, между ООО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор цессии № Б/Н от 23.12.2021, согласно которому, ООО «НБК» переданы права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.06.2018.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.06.2018 <***> в отношении должника – ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты подлежат начислению по дату погашения основного долга.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 344 539,52 руб. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, поэтому подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 6 645 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.02.2021 по 29.03.2023 в размере 145 046,77 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2021 по 29.03.2023 в размере 132 355,18 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2021 по 29.03.2023 в размере 67 137,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 % с 30.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток в размере 68 209,77 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга им процентов с 30.03.2023 по дату полного погашения задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 645руб.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Истец просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён. С 01.10.2022 призван на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженных силах Российской Федерации. Представил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал, что долг им погашен в полном объёме через службу судебных приставов.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2018 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 502 000 руб. на срок 60 месяцев (до 22.06.2023 включительно), с условием уплаты процентов в размере 32% годовых по 23.07.2018, с 24.07.2018 в размере 20% годовых.
В соответствии с пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора надлежащее исполнение условий договора обеспечивает залог автомобиля марки CITROEN C4, VIN №, 2012 года выпуска.
Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 451 800 руб. (п. 3 Индивидуальных условий кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пп. 6 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей ежемесячно не позднее 22 числа в сумме 13 439 руб. (за исключением первого платежа, который составляет 13 643 руб. 40 коп., последнего в сумме 12 899 руб. 48 коп.).
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пп. 12 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора).
В пункте 5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных в п. 6.1 Общих условий, а именно, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Вступившим в законную силу решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.02.2021 частично удовлетворены требования ООО «Экспобанк», постановлено:
- Расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.
- Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2018 в размере 501 958 руб. 57 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 430 085 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 38 182 руб. 12 коп., проценты за просроченный основной долг – 16 221 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 14 840 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 628 руб. 28 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 219 руб. 59 коп.
- Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CITROEN C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Между ООО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор цессии № Б/Н от 23.12.2021, согласно которому, ООО «НБК» переданы права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2018.
Согласно реестру должников № б/н от 23.12.2021 (приложение № 1 к договору уступки прав (требований Б/Н от 23.12.2021) ООО «Экспобанк» передало ООО «НБК» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 22.06.2018 на сумму основного долга – 481 861руб. и расходы по оплате госпошлины 14 219,59 руб.
Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08.04.2022, вступившим в законную силу определено правопреемство взыскателя ООО «НБК» по указанному гражданскому делу.
05.07.2021 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому была взысканная решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.02.2021 по делу № 2-28/2021 задолженность по кредитному договору в размере 516 178,16 руб.
21.03.2023 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.
16.05.2023 определением Новоспасского районного суда Ульяновской области, вступившим в законную силу, удовлетворено частично заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных средств по решению Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.02.2021 за период с 16.02.2021 по 13.03.2023 в размере 87 213,91 руб.
В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 05.07.2021 ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа от 25.03.2021 № ФС 017378436, выданного на основании решения суда от 16.02.2021 в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки CITROEN C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. На основании постановления СПИ ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Ш.Н.В. от 27.12.2021 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен ООО «Экспобанк».
При вынесении судом определений об установлении правопреемства взыскателя было установлено, что права требования по кредитному договору переданы цессионарию в полном объеме. Учитывая изложенное, ООО «НБК» имеет право на подачу иска в процессуальном смысле.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Из условий заключенного ответчиком с ООО «Экспобанк» кредитного договора усматривается, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, из расчета процентной ставки, установленной в пункте 4 кредитного договора и количества дней процентного периода.
Пунктом 4 договора установлена процентная ставка в 20 % годовых.
Соответственно, на остаток основного долга ФИО1 подлежали начислению проценты в размере 20 % годовых по дату фактического погашения долга.
Учитывая, что истцом срок исковой давности не пропущен, ко взысканию предъявлена задолженность с 17.02.2021, соответственно, проценты на основной долг, оставшийся у ответчика № А.Н. на 17.02.2021, подлежат начислению за период с 17.02.2021 по дату фактического погашения основного долга.
Согласно сведений, представленных заявителем погашение долга произведено в следующие сроки:
21.03.2022 - 7568 руб. 92 коп., 02.08.2022 – 15 815 руб. 00 коп., 17.120.2022 – 1 869 руб. 92 коп., 05.12.2022 – 23 318 руб. 32 коп., 165.12.2022 – 20 662 руб. 60 коп., 20.12.2022 – 100 000 руб. 00 коп., 30.12.2022 – 2 383 руб. 40 коп., 19.01.2023 – 120 000 руб., 16.02.2023 – 79 887 руб. 55 коп., 16.03.2023 – 12 852 руб. 35 коп., 20.03.2023 – 31 293 руб. 93 коп.
Между тем, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №18194/21/73027-ИП, фактически денежные средства были взысканы с должника в иные сроки и иные суммы:
30.08.2021 – 19 538 руб. 36 коп., 01.09.2021 – 5 руб. 02 коп., 02.09.2021 – 124 руб. 25 коп., 23.09.2021 – 5 220 руб., 04.10.2021 – 14 176 руб. 46 коп. и 27 797 руб. 74 коп., 19.10.2021 – 15 559 руб. 27 коп., 25.10.2021 – 53 руб. 00 коп., 28.10.2021 – 30 руб. 00 коп., 17.11.2021 – 10 000 руб. 00 коп., 19.11.2021 – 22 руб. 07 коп., 16.12.2021 – 10 000 руб. 00 коп., 17.03.2022 – 3 784 руб. 46 коп. и 3 784 руб. 46 коп., 28.07.2022 – 15 815 руб. 00 коп., 12.10.2022 – 1 869 руб. 92 коп., 09.11.2022 – 21 318 руб. 32 коп., 12.12.2022 – 9 772 руб. 60 коп. и 10 890 руб. 00 коп., 15.12.2022 – 100 000 руб. 00 коп., 23.12.2022 – 54 руб. 45 коп., 27.12.2022 – 9 руб. 50 коп., 28.12.2022 – 2 319 руб. 45 коп., 17.01.2023 – 120 000 руб. 00 коп., 10.02.2023 – 9 743 руб. 45 коп., 13.02.2023 – 70 000 руб. 00 коп. и 144 руб. 10 коп., 10.03.2023 – 12 852 руб. 35 коп., 14.03.2023 – 67 426 руб. 40 коп. всего с учетом исполнительного сбора 552 310 руб. 63 коп.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.
Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Соответственно на дату уступки права требования была уступлена взысканная ранее задолженность с ФИО1 в размере 481 861,76 руб., из которой - основной долг 365 741,84 руб.
При таких обстоятельствах на сумму основного долга 365 741,84 руб. за период с 17.02.2021 по дату погашения ответчиком указанной задолженности - 27.12.2022, подлежат начислению проценты в размере 20 % годовых, размер которых составит 117 194,87 р.
Расчёт процентов за пользование кредитом суд производит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
365 741,84
17.01.2021
29.08.202101.09.20211.08.202131.12.2020
192
365
365 741,84? 193 / 365 ? 20%
38478,04 р.
-19 538,36 579,64
30.08.202101.2022
Оплата задолженности
346 203,48
31.08.202111.01.2022
31.08.202101.09.202110.02.2022
1
365
346 203,48? 1 / 365 ? 20%
189,70 р.
-5,02
01.09.202110
Оплата задолженности
346 198,46
01.09.202110
01.09.202110
1
365
346 198,46 х1 / 365 ? 20%
189,69 р.
- 124
02.09.2021
Оплата задолженности
346 074,46
02.09.202112.03.2022
02.09.2021
1
365
346 074,46? 1 / 365 ? 20%
189,62 р.
340 854,46
03.09.2021
23.09.2021
21
365
340 854,46? 21 / 365 ? 20%
3988,16 р.
-5 220
23.09.2021
Оплата задолженности
298 880,02
24.09.2021
04.10.2021
11
365
298 880,02? 11 / 365 ? 20%
1801,46 р.
-41 974,2 349,29
04.10.2021
Оплата задолженности
283 320,75
05.10.2021
19.10.2021
15
365
283 320,75? 15 / 365 ? 20%
2328,66 р.
-15 559,27
19.10.2021
Оплата задолженности
283 267,75
20.10.2021
25.10.20212022
6
365
283 267,75? 6 / 365 ? 20%
931,29 р.
-53
25.10.2021
Оплата задолженности
283 237
26.10.2021
28.10.2021
3
365
283 237? 3 / 365 ? 20%
465,59 р.
-30
28.10.2021
Оплата задолженности
273 237
29.10.2021
17.11.2021
20
365
273 237? 20 / 365 ? 20%
2994,37 р.
-10 000
17.11.2021
Оплата задолженности
273 214,93
18.11.2021
19.11.2021
2
365
273 214,93? 2 / 365 ? 20%
299,41 р.
-22,07
19.11.2021
Оплата задолженности
263 214,93
20.11.2021
16.12.2021
27
365
263 214,93? 27 / 365 ? 20%
3894,13 р.
-10 000
10.11.2022
Оплата задолженности
255 646,01
17.12.2021
17.03.2022
91
365
255 646,01? 91 / 365 ? 20%
12747,28 р.
-7496,92
17.03.2022
Оплата задолженности
239 831,01
18.03.2022
28.07.20222022
133
365
239 831,01? 133 / 365 ? 20%
17478,09 р.
-15 815
28.07.2022
Оплата задолженности
261 345,01
29.07.2022021
12.10.2022
76
365
261 345,01? 76 / 365 ? 20%
10883,40 р.
-1869,92
12.10.202222
Оплата задолженности
234 327,69
13.10.2022
09.11.2022.2022
28
365
234 327,69? 28 / 365 ? 20%
3595,16 р.
21 318,32
09.11.2022
Оплата задолженности
213 665,03
10.11.2022.2022
12.12.20222022
33
365
213 665,03?33 / 365 ? 20%
3863,53 р.
20662,60
12.12.2022
Оплата задолженности
113 665,03
13.12.20222022
15.12.2022
3
365
113 665,03?3 / 365 ? 20%
186,84 р.
100 000
15.12..2022
Оплата задолженности
113 610,58
16.12.20222022
23.12.2022
8
365
113 610,58?8 / 365 ? 20%
12450,47 р.
54,45
23.12.2022
Оплата задолженности
113 601,08
24.12.20222022
27.12.2022
4
365
113 601,08?4 / 365 ? 20%
248,98 р.
09,50
27.12.2022
Оплата задолженности
-6398,92
28.12.20222022
17.01.20232.2022
120 000
27.12.2022
Оплата задолженности
Итого
117 194,87 р.
Учитывая условия кредитного договора, на сумму основного долга подлежит начислению и неустойка в размере 0, 5 % за каждый день просрочки.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Кроме того, из договора уступки права требования № 26 от 12.11.2018 следует, что ООО «НБК» были переданы право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время, право на начисление неустойки на будущее время.
Таким образом, на основании указанного договора к ООО «НБК» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО «Экспобанк» 1901-А-01 от 22.06.2018, в том числе право на взыскание процентов, начисленных на сумму основного долга, а также неустойки.
Учитывая несоразмерность заявленной суммы неустойки, начисленной на сумму основного долга, за спорный период, позицию ответчика, который также просил снизить размер неустойки, нахождение его с 01.10.2022 на военной службе по частичной мобилизации в Вооруженных силах Российской Федерации, размер просроченного обязательства, суд полагает возможным снизить ее, на основании положений статьи 333 ГК РФ, до 30 000 руб.
Исходя из вышеизложенного, с учетом размера взыскиваемых процентов, составляющих 117 194,87 руб., суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 руб.
При этом суд учитывает, что на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Также суд учитывает положения Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".
Соответственно, в период с 01.04.2022 по настоящее время неустойка начислению не подлежит.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты на сумму основного долга за период с 17.01.2021 по 27.12.2022 в размере 117 194,87 руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга и процентов в общем размере 40 000 руб.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании процентов по договору, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 275,84 руб. (80,8%).
Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за просрочку выплаты основного долга и процентов на суммы 132 355,18 руб. и 67 137,57 руб., а всего 199 492,75 руб.
На основании разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Соответственно, госпошлина за оплату требований о взыскании неустойки 199 492,75 руб. в размере 5 198,85 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Соответственно, с него подлежит взысканию госпошлина в размере 6465,69 руб. (5 198,85 руб. + 1 275,84 руб.).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлены копии договоров на оказание юридических услуг и квитанции об оплате оказанных услуг на сумму 15 000 руб.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 11 Постановление N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями в пункте 13 Постановление N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
С учетом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, суд усматривает оснований для снижения размера судебных расходов.
Таким образом, в пользу истца с администрации г. Ульяновска подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Суд полагает, что на сумму взысканных процентов в размере 117 194,87 руб. подлежит начислению неустойка, в размере 0,5 % в день от суммы в размере 117 194,87 руб., начиная с 22.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.
В связи с полным погашением основного долга, оснований для взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.02.2021 по 27.12.2022 в размере 117 194,87 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2021 по 27.12.2022 в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 17.02.2021 по 14.03.2023 в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму процентов в размере 117 194,87 руб. за период с 22.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 465,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.И. Берхеева