Дело № 3а-6/2023
46OS0000-01-2022-000077-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 30 мая 2023 г.
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями Богдановой Н.А., Алфимовой К.В.,
с участием: прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области Белых В.А., представителей административного истца ООО «УК Энергия» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, административного истца ФИО4 – ФИО5, представителей административных ответчиков: Курского городского собрания - ФИО6, Администрации г.Курска - ФИО7, ФИО8, ФИО9, заинтересованного лица Комитета ЖКХ г.Курска – ФИО10, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Энергия», ФИО4 к Курскому городскому собранию, Администрации города Курска о признании недействующим нормативного правового акта в части,
УСТАНОВИЛ:
18 февраля 2020 Курским городским Собранием принято решение № 177-6-ОС «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения» (далее - Решение № 177-6-ОС от 18 февраля 2020, оспариваемое Решение), которое 25.02.2020 размещено на официальном сайте Курского городского Собрания года, 29.02.2020 опубликовано в Курской городской общественно – политической газете «Городские известия» № 26 (т.1 л.д. 94-97, т.3 л.д. 70).
В дальнейшем в данное решение внесены изменения решением Курского городского Собрания № 178-6-ОС от 30 апреля 2020, которое 30.04.2020 года размещено на официальном сайте Курского городского Собрания и 07.05.2020 опубликовано в Курской городской общественно – политической газете «Городские известия» № 55 (т.1 л.д. 98, т.3 л.д. 71); решением Курского городского Собрания № 245-6-ОС от 16 февраля 2021, которое 25.02.2021 года размещено на официальном сайте Курского городского Собрания и 06.03.2021 опубликовано в Курской городской общественно – политической газете «Городские известия» № 28-29 (т.1 л.д. 99-108, т.3 л.д. 72).
Пунктом 1 оспариваемого Решения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые приняли решение о способе управления многоквартирным домом, но не приняли решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание жилого помещения, установлен размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов до 5 этажей - 12,19 руб./кв. м, свыше 5 этажей - 15,62 руб./кв. м в соответствии со структурой согласно приложению.
Приложение к Решению № 177-6-ОС от 18 февраля 2020 «Размер платы за содержание жилого помещения» действует в редакции решения Курского городского Собрания № 245-6-ОС от 16 февраля 2021.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (далее ООО «УК Энергия») обратилось в Курский областной суд в порядке главы 21 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения заявленных требований) просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 решения Курского городского собрания «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения» от 18.02.2020г. № 177-6-ОС (в ред. от 16.02.2021г.) и приложение к решению Курского городского собрания от 18.02.2020г. № 177-6-ОС «Размер платы за содержание жилого помещения» (в полном объёме).
В обосновании заявленных требований указано, что ООО «УК Энергия» на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенных на территории города Курска. По мнению административного истца, размер платы за содержание жилого помещения, установленный оспариваемым решением, определен административным ответчиком произвольно, без экономически обоснованного расчета. Анализ платы за конкретные работы в оспариваемом и ранее действующем нормативном правовом акте указывает, что изменение размера платы за содержание жилого помещения не отвечает росту индекса потребительских цен. При принятии оспариваемого нормативного правового акта не учтены Методические рекомендации, утвержденные Приказом Минстроя России от 06.04.2018 № 213/пр., не установлены предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения, не учена степень физического износа МКД, в приложении оспариваемого решения не установлен размер платы по перечню обязательных услуг и работ по содержанию жилого помещения, которые должны соблюдаться организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, что противоречит в том числе ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 158, ч. 2.2.,2.3,10.1 ст. 161, п. 6.1. и 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, п. 11, абз.1 и пп. ж, з, и, к; п. 13, 13(1), 24, 26, 27, 28, 29, 30 абз.1 пп. а Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; п. 1.5.1 -1.5.3, 1.7.5, 2.1.1 - 2.1.5, 2.2.2 - 2.2.6, 2.3.1 -2.3.4, 2.3.6 - 2.3.7, 2.5.1 – 2.5.2, 2.6.1 - 2.6.2, 2.6.4, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.11 - 2.6.13, 2.7.1 - 2.7.3, 2.7.5 - 2.7.9, 3.2.1 - 3.2.6, 3.2.8 - 3.2.12, 3.2.14, 3.2.18, 3.3.1 - 3.3.6, 3.4.1, 3.4.5, 3.4.7, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.4 - 3.5.7, 3.6.3 - 3.6.5, 3.6.7 - 3.6.14, 3.6.16 - 3.6.27, 3.7.1 - 3.7.5, 3.7.15, 3.7,17, 3.7.19, 3.8.3, 3.8.8, 3.8.10 - 3.8.13, 3.9.1, 4.1.3 - 4.1.11, 4.2.1.5, 4.2.1.7 - 4.2.1.10, 4.2.1.15, 4.2.2.3 - 4.2.2.4, 4.2.3.2 - 4.2.3.4, 4.2.3.6 - 4.2.3.15, 4.2.3.17, 4.2.4.2 - 4.2.4.5, 4.2.4.7, 4.4.3 - 4.4.6, 4.4.8 - 4.4.16, 4.5.5 - 4.5.8, 4.6.1.1, 4.6.1.7, 4.6.1.13, 4.6.3.1, 4.6.3.2, 4.6.3.6, 4.7.4, 4.7.6, 4.8.2, 4.8.5 – 4.8.7, 4.8.9 - 4.8.15, 4.10.2.6, 4.10.2.9, 4.10.4.1, 4.10.4.3, 4.10.4.4., 4.10.4.8, 4.10.5.1, 4.10.5.2, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.2.6,5.2.9, 5.3.11, 5.4.1 - 5.4.16, 5.5.6, 5.5.8 - 5.5.10, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.6 - 5.6.8, 5.6.15, 5.6.18, 5.6.20, 5.6.21, 5.6.23, 5.6.24, 5.7.3 - 5.7.5, 5.7.9, 5.8.3, 5.8.5, 5.8.6, 5.8.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; п. 4 ( за исключением пп.а), 8,10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»; пунктами 4,9 -17 (4), 20, 27, 28, 31, 38 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
По мнению административного истца при принятии оспариваемого нормативного акта не учтены требования ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 81-89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Положения нормативного правового акта, предусматривающие указание в решении итоговых цифр размера платы, и одновременно в приложении составной цены и объединённой платы за взаимоисключающие услуги, создает невозможность определить стоимость работ каждой конкретной услуги, исключить работы и уменьшить итоговую цену платы, создает неясность и неопределенность в применении нормативного правового акта.
ФИО4 обратилась в Курский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 21 КАС РФ, в котором просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 решения Курского городского собрания от 18.02.2020г. № 177-6-ОС (в ред. от 16.02.2021г.) «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения» и приложение к решению Курского городского собрания от 18.02.2020г. № 177-6-ОС «Размер платы за содержание жилого помещения» (в полном объёме).
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО4 проживает и зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. Управление данным домом осуществляет управляющая компания ООО «Жилой дом», которая ежемесячно выставляет ей квитанции для оплаты за услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества в размере 15,62 рублей, установленном оспариваемым нормативным правовым актом. Вместе с тем указанный размер платы не имеет экономического обоснования. В оспариваемом решении не установлен размер платы по перечню обязательных услуг и работ по содержанию жилого помещения, которые должны соблюдаться организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, что влечет дополнительные расходы управляющей компании и может отразиться на качестве выполнении иных работ. Кроме того, в оспариваемом решении не установлена плата на все работы и услуги, предусмотренные требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. Так, отсутствует размер платы за аварийно – диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, замены оборудования, не установлена плата за проведение дератизации и дезинсекции помещения входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекции септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом, не установлена плата на расходы по истребованию задолженности, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за помещения и коммунальные услуги, отсутствует плата за выставление платёжных документов, хранение технической документации, ключей от помещения, входящих в состав общего имущества, технических средств и оборудования, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, внесения в такие документы необходимых изменений. В нарушении ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, в оспариваемом нормативном правовом акте не установлены предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения,
По мнению административного истца, содержание решения и структура приложения к нему порождают явную правовую неопределённость, поскольку в решении указан конкретный размер платы для домов до 5 и свыше 5 этажей, а в приложении размер платы формируется как составная цена, за минусом тех работ и услуг, которые невозможны в конкретном многоквартирном доме. Кроме того, объединение в приложении платы за взаимоисключающие услуги, создает невозможность определить стоимость работ по каждой конкретной услуге и возможность исключения стоимости и уменьшения итоговой цены в случае отсутствия в доме указанного оборудования или элементов, что создает неясность и неопределенность в применении нормативного правового акта.
Определением Курского областного суда от 07.02.2023 года названные административные дела соединены в одно производство в соответствии с положениями статьи 212 КАС РФ.
В судебном заседании представители административного истца ООО «УК Энергия» - ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении (с учетом его уточнения), просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 - ФИО5 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представители административных ответчиков: Курского городского собрания - ФИО6, Администрации г.Курска - ФИО7, ФИО8, ФИО9, заинтересованного лица Комитета ЖКХ г.Курска – ФИО10, ФИО11 против удовлетворения административных исков возражали по основаниям, изложенных в письменных возражениях, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят органом местного самоуправления в пределах полномочий и компетенции, в надлежащей форме, в установленном порядке опубликован, в оспариваемой части не противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителей административных истцов, административных ответчиков, заинтересованного лица, заключение прокурора Белых В.А., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как следует из представленных доказательств, ООО «УК Энергия» осуществляет лицензируемую деятельность по управлению многоквартирными домами высотой до 5 этажей включительно и свыше 5 этажей, расположенных на территории г. Курска, в которых собственники помещений не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, что подтверждается как предоставленной Обществом информацией, так и информацией об управляемых ООО «УК Энергия» многоквартирных домах, размещенной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru). Соответственно, в силу части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ, установленный решением органа местного самоуправления размер платы за содержание жилого помещения обязателен для ООО «УК Энергия». ФИО4, как собственник квартиры, находящейся в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Курска, несет бремя расходов по оплате за содержание жилого помещения в размере, установленном оспариваемым решением органа местного самоуправления. Доказательств обратному административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено.
Указанное свидетельствует о том, что ООО «УК Энергия» и ФИО4 являются субъектами регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом правоотношений и вправе обратиться в суд с административным иском о признании его недействующим. Таким образом, доводы представителей административных ответчиков и заинтересованного лица о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не затрагивает интересы административных истцов, несостоятельны и подлежат отклонению.
В силу предписаний части 7, 8 статьи 213 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50), при разрешении заявленных требований по существу суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, определены Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).
Пунктом 6 части 1 статьи 16 поименованного Закона к вопросам местного значения городского округа в числе прочего относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно ст. 1 Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 года №332-3- РС, город Курск наделен Законом Курской области от 21.10.2004 № 48-ЗКО «О муниципальных образованиях Курской области» статусом городского округа.
Отношения в сфере внесения платы за жилое помещение регулируются жилищным законодательством, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 4, часть 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления, в частности, отнесено установление размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
Согласно статье 29 Устава г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и внесении в него изменений), представительным органом города Курска является Курское городское Собрание, которое осуществляет свои полномочия в коллегиальном порядке. Основной организационной формой деятельности Курского городского Собрания являются заседания, на которых рассматриваются вопросы, отнесенные к компетенции Курского городского Собрания. Порядок проведения заседаний Курского городского Собрания, полномочия председателя Курского городского Собрания, другие вопросы организации его работы определяются настоящим Уставом и Регламентом Курского городского Собрания. Такой регламент утвержден постановлением Курского городского Собрания от 03.03.1999 № 121-1-ПС.
В соответствии со статьей 34 Устава г. Курска, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и внесение в него изменений, установление в соответствии с ЖК РФ платы за содержание жилого помещения, а также платы за пользованием жилым помещением (платы за наем) было отнесено к компетенции Курского городского собрания.
В силу положений ст. 5 Устава г. Курска, нормативные правовые акты Курского городского Собрания вступают в силу со дня их официального опубликования или в иной срок, установленный указанными нормативными правовыми актами. Официальным опубликованием муниципальных правовых актов города Курска считается первая публикация их полного текста в муниципальном печатном средстве массовой информации - Курской городской общественно-политической газете «Городские известия» или первое размещение (опубликование) в электронном периодическом издании - средстве массовой информации «Интегрированный полнотекстовый банк правовой информации (эталонный банк данных правовой информации) «Законодательство России», функционирование которого обеспечивает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи и информации, или первое размещение (опубликование) на официальном сайте органа местного самоуправления города Курска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), принявшего соответствующий муниципальный правовой акт города Курска.
Как установлено в судебном заседании, с учетом приведенных выше норм федерального и регионального законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50, оспариваемый нормативный правовой акт обладает нормативным характером, решение Курского городского Собрание «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения» от 18 февраля 2020 № 177-6-ОС и последующие решения Курского городского Собрание о внесении изменений в данный нормативный правовой акт от 30 апреля 2020 № 178-6-ОС, от 16 февраля 2021 № 245-6-ОС приняты уполномоченным органом, в пределах компетенции.
Анализируя представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений процедуры и порядка принятия нормативного правового акта, предусмотренных Уставом г.Курска, регламентом Курского городского Собрания, утвержденного постановлением Курского городского Собрания от 03.03.1999 № 121-1-ПС, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого нормативного акта, допущено не было; требования об официальном опубликовании нормативного правового акта соблюдены, что подтверждается представленными доказательствами, включая сведения о размещении 25.02.2020, 30.04.2020 года, 25.02.2021 года названных решений на официальном сайте Курского городского Собрания и опубликования 29.02.2020, 07.05.2020 и 06.03.2021 в Курской городской общественно – политической газете «Городские известия» № 26, 55, 28-20 (т.1 л.д. 94-97, 98, 99-108, т.3 л.д. 70,71, 72).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением процедуры и порядка его принятия, опубликования, формы, что административными истцами не оспаривается.
Разрешая вопрос о соответствии нормативного правового акта в оспариваемой части актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу требований части 1 статьи 153, части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой входит также плата за содержание жилого помещения.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Отнеся положениями части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ определение размера платы за содержание жилого помещения в перечисленных данными нормами случаях к полномочиям органа местного самоуправления, федеральный законодатель частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также установил, что при определении размера данной платы орган местного самоуправления должен учитывать методические рекомендации, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях органом местного самоуправления должны определяться также в соответствии с указанными методическими рекомендациями.
Такие методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2018 года № 213/пр (далее - Методические рекомендации № 213/пр) и содержат конкретные указания по расчету и определению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 3).
Согласно пункту 3.2 данных Методических рекомендаций определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанного предписания, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень от 03.04.2013 № 290).
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.6 и 4.1 Методических рекомендаций № 213/пр., размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домов посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из названного минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг.
При осуществлении расчета (определения) средних значений размеров платы рекомендуется использовать информацию о принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения исходя из названного Минимального перечня и не предусматривающих дополнительных работ и услуг, размещенную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а при ее отсутствии в указанной системе - информацию, хранящуюся в органе государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, посредством обращения в такой орган.
Плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации. Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.
Предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, рекомендуется определять равным индексу потребительских цен.
Таким образом, устанавливая в соответствии с частью 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны исходить из приведенных выше федеральных норм и обязаны установить такую плату с учетом Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. При этом орган местного самоуправления не наделен полномочиями по произвольному определению отдельных видов услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и подлежащих учету при определении размера платы, не соответствующих установленному минимальному перечню.
Как установлено в судебном заседании наименование работ и услуг, перечисленных в Приложении к оспариваемому Решению от 18 февраля 2020 года № 177-6-ОС «Размер платы за содержание жилого помещения», соответствует Минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, что не оспаривалось административными истцами и их представителями.
В связи с указанным, нельзя признать обоснованными доводы административных истцов о том, что муниципальный правовой акт, устанавливая размер платы за содержание жилого помещения, должен включать помимо указанных в Минимальном перечне иные, перечисленные в административном иске, виды услуг и работ по содержанию жилого помещения и определять размер платы с учетом их стоимости.
Вместе с тем, доводы административных истцов об отсутствии экономически обоснованного расчета платы за содержание жилого помещения в утвержденном оспариваемым нормативным правовым актом размере, не установлении предельного индекса изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, нашли в судебном заседании свое подтверждение.
Доводы административных ответчиков о том, что положениями части 4 статьи 158 ЖК РФ и пункта 4.1 Методических рекомендаций не предусмотрено, чтобы предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения определялись органом местного самоуправления тем же правовым актом, которым устанавливается и размер платы за содержание жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку иной нормативный акт, которым органом местного самоуправления были бы определены предельные индексы изменения размера исследуемой платы, отсутствует, что не оспаривалось в судебном заседании представителями административных ответчиков и заинтересованного лица.
Помимо указанного, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 апреля 2011 года № 522-О-О, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.
Исходя из изложенного, в силу предписания части 9 статьи 213 КАС РФ, административные ответчики, кроме соблюдения процедуры принятия и введения в действие нормативного правового акта, должны доказать, что установленный размер платы соответствует вышеприведённым требованиям законодательства и является экономически обоснованным. При этом допустимыми и надлежащими доказательствами являются такие, которые позволят суду проверить и достоверность и экономическую обоснованность расчета установленных размеров платы.
Как установлено судом и подтверждается решением Курского городского Собрания от 27.08.2019 № 140-6-ОС (т.6 л.д.136), согласившись с требованием прокурора города Курска от 13 мая 2019 года № 86-2019 об изменении решения Курского городского Собрания от 25 ноября 2014 года № 178-5-ОС «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения», Курское городское Собрания направило требование прокурора в Администрацию города Курска для подготовки проекта о внесении изменений в названное решение. При этом Администрации города Курска указано на необходимость в проекте о внесении изменений в решение Курского городского Собрания от 25 ноября 2014 года № 178-5-ОС «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения» предусмотреть по результатам экспертизы экономически обоснованный тариф в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, и внести проект на рассмотрение Курского городского Собрания.
Из представленных административными ответчиками пояснительной записки к проекту решения Курского городского Собрания «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения» и экономического обоснования к проекту данного решения председателя Комитета ЖКХ г.Курска (л.д. 57,58 т. 3) усматривается, что необходимость принятия оспариваемого Решения Курского городского собрания от 18.02.2020г. № 177-6-ОС и пересмотра действующего размера платы за содержание жилого помещения, установленного решением Курского городского Собрания от 25 ноября 2014 года №178 -5-ОС, возникла ввиду утверждения Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, ввиду чего изменился состав работ, включаемых в плату за содержание жилого помещения. Предлагаемый к утверждению размер платы в доме, оснащенном всеми видами инженерного оборудования для МКД до 5 этажей составил 12,19 руб. кв.м., свыше 5 этажей - 15,62 руб. кв.м. и определен на уровне действующего размера платы.
Как следует из пояснений представителей административных ответчиков и заинтересованного лица Комитета ЖКХ г.Курска, впервые размер платы за содержание жилого помещения в названном размере был установлен решением Курского городского Собрания от 12.04.2016 № 284-5-ОС «О внесении изменений в решение Курского городского Собрания от 25.11.2014 № 178-5-ОС «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения», в последующем при внесении изменений в указанный нормативный правовой акт от 25.11.2014 № 178-5-ОС и оспариваемый нормативный правовой акт от 18.02.2020г. № 177-6-ОС, в том числе при увеличении перечня услуг и работ в приложении к решению, размер платы изменен не был, индексация платы не производилась.
Как следует из представленных административными ответчиками и заинтересованным лицом в подтверждение возражений пояснительных записок и финансово - экономического обоснования к проектам решений Курского городского собрания № 177-6-ОС от 18.02.2020, № 178-6-ОС от 30 апреля 2020, № 245-6-ОС от 16 февраля 2021 (т.6 л.д. 128-134), заключения о результатах проведения экспертизы и расчетов размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах г. Курска на регулируемый период, подготовленного ООО «Бизнес - Аудит» 10.12.2020 года к проекту решения № 245-6-ОС от 16 февраля 2021 (т.3 л.д.77-115), а также представленного ООО «Бизнес - Аудит» заключения от 14.09.2018 года (т.6 л.д. 18-51), перечисленные документы каких- либо расчетов платы не содержат, не раскрывают методику расчета расценок на виды работ и услуг по содержанию жилого помещения МКД, установленных Приложением к оспариваемому нормативному правовому акту, размер которых определяет и итоговый размер платы за содержание жилого помещения.
Представленная ООО «Бизнес - Аудит» калькуляция к заключению от 10.12.2020 года, так же не подтверждает наличие экономически обоснованного расчета размера платы, установленной оспариваемым решением, поскольку как следует из сообщений директора ООО «Бизнес - Аудит» ФИО12 от 12.12.2022, 23.01.2023 (т.3 л.д. 134-135) Общество в соответствии с муниципальным контрактом №377 от 12.11.2020 года проводило конкретизацию размера платы, установленной решением Курского городского собрания № 177-6-ОС от 18.02.2020г., расчет платы был проведен по состоянию на 01.01.2018 года на основании представленных ранее на указанную дату сведений.
Данную информацию подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей заместитель директора ООО «Бизнес-аудит» ФИО12 и участвовавшая в расчете платы и составлении заключения аудитор общества ФИО13, которые пояснили, что представленная в калькуляции и заключении от 10.12.2020г. плата была рассчитана по состоянию на 01.01.2018 года, в связи с чем, в расчетах применены индексы, иные цифровые значения из нормативных правовых актов, которые утратили силу по состоянию на 10.12.2020 года. Для расчетов использовалось заключение, подготовленное ООО «Бизнес-аудит» в 2018 году и предоставленные для него документы. В ходе подготовки заключения, перечень работ, перечисленных в приложении к решению Курского городского собрания № 177-6-ОС от 18.02.2020г., приведен в соответствие с действующей редакцией Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290, для чего в Приложение к оспариваемому Решению включили новые позиции работ, исключили неактуальные, и произвели распределение платы между блоками работ, оставив размер итоговых цифр платы без изменений. Поскольку расчет стоимости каждого вида работ, а также объединённой платы был произведен по состоянию на 01.01.2018 года, новые сведения для расчета не запрашивались и не предоставлялись, рассчитанная по состоянию на январь 2018 года плата не индексировалась, актуальные сведения об индексе потребительских цен, значение МРОТ при расчете работ не учитывались, актуализация стоимости работ и платы в целом, экономический расчет работ и платы на 2020 год не производились.
Кроме того, как следует из представленной калькуляции к заключению от 10.12.2020 года, расчет к ряду работ в калькуляции не приведен, из объяснений свидетеля ФИО13 следует, что стоимость работ по обеспечению условий доступности для инвалидов определена как среднее значение таких работ по данным соседних регионов, стоимость работ по обеспечению требований пожарной безопасности определена на основании сведений из аудиторского заключения сторонней организации. Вместе с тем ссылок на указанные данные и расчеты заключение и калькуляция не содержат.
Использование при осуществлении расчета (определения) средних значений размеров платы информации, предусмотренной пунктом 3.4 Методических рекомендаций, допрошенные свидетели, равно как и представители административных ответчиков и заинтересованного лица, также не подтвердили.
Как следует из объяснений представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, названная калькуляция к заключению ООО «Бизнес - Аудит» от 10.12.2020 года не прилагалась, а была истребована у ООО «Бизнес - Аудит» только в связи с рассмотрением настоящего дела, ранее калькуляция для проверки расчета и экономической обоснованности указанных в названном заключении стоимости работ, не предоставлялась, о том, что расчет размера платы произведен ООО «Бизнес - Аудит» по состоянию на январь 2018 года им известно не было.
При таких обстоятельствах, представленные к проектам решения, в том числе в его действующей редакции, пояснительные записки, финансово-экономическое обоснование, а также заключения ООО «Бизнес - Аудит», калькуляция к заключению от 10.12.2020 года не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства экономически обоснованного расчета платы, установленной оспариваемым нормативным правовым актом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками и заинтересованным лицом, в нарушение части 9 статьи 213 КАС РФ, не представлено доказательств, подтверждающих экономически обоснованный расчет установленного оспариваемым Решением Курского городского собрания от 18.02.2020г. № 177-6-ОС размера платы за содержание жилого помещения, что свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят без надлежащего экономически обоснованного расчета и подлежит признанию недействующим в оспариваемой части.
Помимо указанного, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, судам необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. № 3-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 11 ноября 2003 г. № 16-П и от 21 января 2010 г. № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
Как усматривается из содержания п.1 оспариваемого решения Курского городского собрания № 177-6-ОС от 18.02.2020, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые приняли решение о способе управления многоквартирным домом, но не приняли решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание жилого помещения, органом местного самоуправления установлен размер платы за содержание жилого помещения, который сформулирован следующим образом: «для многоквартирных домов до 5 этажей - 12,19 руб./кв.м, свыше 5 этажей - 15,62 руб./кв.м в соответствии со структурой согласно приложению».
Приложение к решению предусматривает конкретные виды работ и их стоимость, а также графу «итого» в которой размер платы за содержание жилого помещения за 1 кв. м общей площади жилого помещения руб./мес. для многоквартирных домов до 5 этажей указан 12,19 руб./кв.м, для домой свыше 5 этажей - 15,62 руб./кв.м.
Из примечания к приложению следует, что размер платы за содержание жилого помещения в конкретном МКД формируется исходя из благоустройства многоквартирного дома (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, мусоропровод и лифт и иной вид инженерного оборудования) в соответствии с технической документацией.
Согласно позиции административных ответчиков и заинтересованного лица, в п.1 оспариваемого решения указан максимальный размер платы за содержание жилого помещения, расчет размера такой платы в каждом МКД должен рассчитываться индивидуально, путем суммирования стоимости работ, приведенных в приложении, в зависимости от благоустройства многоквартирного дома в соответствии с технической документацией.
Однако формулировка пункта 1 Решения от 18.02.2020г. № 177-6-ОС, устанавливающего конкретные суммы платы в зависимости от этажности МКД, без оговорок о ее максимальных значениях и формирования в зависимости от благоустройства, противоречит примечанию к приложению, предусматривающего такую возможность. Подобная неоднозначность и противоречивость правого регулирования допускают неограниченное усмотрение в процессе правоприменения и свидетельствует о неопределенности оспариваемого нормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для признания его недействующим в оспариваемой части.
В учетом изложенного, принимая во внимание, что положения оспариваемого нормативного правового акта применялись и на основании этого акта были реализованы права граждан и юридических лиц, суд в соответствии со статьей 215 КАС РФ и разъяснениями пунктами 38, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, приходит к выводу, что в оспариваемой части нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном в официальном печатном издании муниципального образования «Город Курск» Курской городской общественно-политической газете "Городские известия" и размещению на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные иски общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Энергия», ФИО4 - удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 решения Курского городского собрания от 18.02.2020г. № 177-6-ОС (в ред. от 16.02.2021г.) «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения» и приложение к решению Курского городского собрания от 18.02.2020г. № 177-6-ОС «Размер платы за содержание жилого помещения».
Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в официальном печатном издании муниципального образования «Город Курск» Курской городской общественно - политической газете «Городские известия» и размещению на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14.06.2023 г.
Председательствующий судья Н.А. Мигущенко