УИД 66RS0024-01-2025-001540-73

Дело № 2-1605/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года

г. Верхняя Пышма 01 июля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого стороны пришли к соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи 1/3, 1/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Аналогичные предварительные договоры купли-продажи 1/3, 1/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с условием заключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ были заключены между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), а также между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель). ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истца денежную сумму в размер <адрес> рублей в счет исполнения расчетов по будущему договору купли-продажи долей в квартире, что подтверждается соответствующей распиской. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 еще получили от ФИО1 денежную сумму в размере <адрес> рублей, что также подтверждается соответствующей распиской. Таким образом, в счет оплаты стоимости долей в праве собственности на спорную квартиру ответчики получили от истца денежную сумму в размере <адрес> рублей. Однако, в установленный предварительными договорами срок (до ДД.ММ.ГГГГ), основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Решением Верхнепышминского городского суда по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. С каждого из ответчиков в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <адрес> рублей. При вынесении решения суд пришел к выводу, что несоблюдение сторонами обязательной нотариальной формы сделки - предварительного договора, при отсутствии соответствующего согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры влечет ее ничтожность и исключает возможность ее завершения заключением основного договора купли-продажи объекта недвижимости. Соответственно у продавцов и покупателя не возникли определенные таким договором обязанности, и переданная истцом ответчикам денежная сумма в размере <адрес> руб. расценена судом как неосновательное обогащение. При этом ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу ФИО1 подлежат также взысканию проценты за пользование суммой неосновательного обогащения, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <адрес> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> руб. с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения в размере <адрес> руб. по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> рублей с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения в размере <адрес> руб. по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> рублей с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года) представила заявление, в котором исковые требования просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также посредством телефонограммы, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом на основании ст. 167, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).Судом установлено, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчиков на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключены предварительные договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договоров стороны согласовали срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств оформлена в виде расписок в получении денежных средств от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что ответчиками от истца в счет частичного платежа за приобретаемый объект недвижимости деньги в сумме <адрес> рублей.

В связи с тем, что основной договор между сторонами заключен не был в установленный срок, истец обратился в суд с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <адрес>

Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <адрес> рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 - сумма неосновательного обогащения в размере 300 000,00 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО1 - сумма неосновательного обогащения в размере <адрес> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения. Приведенный истцом расчет судом проверен. Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены обоснованно.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <адрес> рублей с каждого из ответчиков, с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения в размере <адрес> рублей по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <адрес> в пользу ФИО1 <адрес> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> рублей с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения в размере <адрес> рублей (на непогашенную часть основного долга), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО4 <адрес>) в пользу ФИО1 (<адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> рублей с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения в размере <адрес> рублей (на непогашенную часть основного долга), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 (<адрес>) в пользу ФИО1 (<адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 790,75 рублей с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей (на непогашенную часть основного долга), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева