Дело № 2-4592/2025

УИД 78RS0023-01-2025-002213-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмемещнии ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 01.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки КИА РИО, г.р.з. №, и марки ГАЗ А2ЗR22, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2. В результате происшествия автомобилю КИА РИО причинены механические повреждения. Истец указанное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение. Ответчик скрылся с момента ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещении убытков 199 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, если указанное лицо скрылось с момента ДТП.

Судом установлено, что 07.01.2022 в 12 час. 10 мин. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, а/д А-118, произошло ДТП с участием автомобилей марки КИА РИО, г.р.з. №, и марки ГАЗ А2ЗR22, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2.

Транспортное средство марки КИА РИО в результате ДТП получило механические поврежедения, при этом, водитель автомобиля ГАЗ скрылся с места ДТП.

Апелляционным определением анкт-Петербургского городского суда от 26.09.2024 по делу № 33-14686/2024 установлено, что автомобилем марки ГАЗ, принадлежащим ФИО5 управлял ответчик ФИО2.

На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в САО «Ресо-Гарантия», автомобиль потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, последним было выплачено страховое возмещение в размере 199 800 руб., а истец САО «Ресо-Гарантия» в свою очередь в счет возмещения вреда выплатило 29.03.2022 указанную сумму последнему, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования в размере 199 800 руб. в порядке регресса к виновнику ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Поскольку судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, совершил ДТП и скрылся с места ДТП, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6994 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт № в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН № в в возмещении убытков 199 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6994 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025