ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ембаевского муниципального образования к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ембаевского муниципального образования обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.Тураева <адрес>. Требования мотивированы тем, что администрация Ембаевского муниципального образования является собственником многоквартирного жилого дома расположенного но адресу <адрес>, д.Тураева <адрес>. Основанием возникновения права собственности является Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-7798/2018. В силу распоряжения администрации Ембаевского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном доме была проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома принимаемого в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда <адрес>, согласно которому в многоквартирном доме располагается 37 помещений. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре, в многоквартирном доме но адресу <адрес> д.Тураева, <адрес> отсутствует помещение имеющее №. Согласно информации МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, д.Тураева, <адрес>. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> д.Тураева <адрес> носила формальный характер, в связи с отсутствием в жилом доме указанного помещения, что свидетельствует об отсутствии факта вселения и проживания в жилом помещении, следовательно не приобретения право пользования жилым помещением.

Представитель истца Администрации Ембаевского муниципального образования ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Участвующий в деле прокурор ФИО3 в заключении по делу полагала иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что администрация Ембаевского муниципального образования является собственником многоквартирного жилого дома расположенного но адресу: <адрес>, д.Тураева <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 24-26).

По адресу указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО1, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 19).

По результатам инвентаризации составлен Акт осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принимаемого в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда <адрес>, согласно которому в многоквартирном доме располагается 37 помещений. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре, в многоквартирном доме но адресу <адрес> д.Тураева, <адрес> отсутствует помещение имеющее № (л.д. 33-95), доказательства обратного суду не были представлены.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала и не проживает, регистрация ответчика по адресу помещения носила формальный характер. Сведений о наличии каких-либо договорных отношений сторон о проживании ответчика в квартире в деле нет.

При таких обстоятельствах по смыслу приведенных выше правовых норм права пользования ФИО1 жилым помещением не приобрела, в связи с чем заявленный администрацией Ембаевского муниципального образования иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ембаевского муниципального образования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Тураева, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.