Дело № 2-3237/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 53604,56 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб. 14 коп. В обоснование доводов иска ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «4ФИНАНС», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» изменено на текущее, что подтверждается выписками из уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленными п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.7 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79275 рублей, задолженность по основному долгу – 7500 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 (ПП), задолженность по срочным процентам за пользование займом - 0 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом - 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 71775 рублей (Ш), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79275 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 25670,44 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам по договору составляет 53604,56 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 25 670,44 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает не получение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «4ФИНАНС», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» изменено на текущее, что подтверждается выписками из уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, общими условиями потребительского микрозайма, справкой о заявке на предоставление получения займа по договору №, договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы "QIWI". Факт получения денежных средств ФИО2 в размере 7500 руб. подтверждается справкой о детализации платежей и начислений от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что по договору займа № на банковский счет переведена сумма 7500 рублей.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств: - платежной системы "QIWI".

Согласно правилам предоставления займа, акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком для получения займа.

Подписание договора было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи.

Подписание заявки (по форме индивидуальных условий договора) заемщиком осуществляется с использованием СМС-кода, который направляется заемщику на зарегистрированный номер. Для подписания заявки (по форме и ндивидуальных условий договора) заемщик должен направить полученный СМС-код на номер мобильного телефона Общества.

Общество осуществляет проверку направленного заемщиком СМС-кода с кодом, который был направлен заемщику на зарегистрированный номер. Если проверка направленного заемщиком СМС-кода дала отрицательный результат, заявка (по форме индивидуальных условий договора) в Общество не направляется. Если проверка направленного заемщиком СМС-кода дала положительный результат, заявка (по форме индивидуальных условий договора) считается подписанной АСП и направленной в Общество на рассмотрение (для акцепта).

В случае принятия решения об одобрении заявки заемщика Общество осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы Займа способом, указанным в заявке.

Должник согласился, на условия использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами, путем присоединения к соглашению о дистанционном взаимодействии.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены заимодавцем надлежащим образом.

Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п. 2 договора обязательства по возврату полученных от займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79275 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 25670,44 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам по договору составляет 53604,56 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 25 670,44 рублей (ППоУ).

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 53604,56 руб.

Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик ФИО1 на основании ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оплаты займа с учетом установленных договором процентов за пользование суммой займа, не оспорил сумму задолженности.

Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как он соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору было переуступлено истцу, что подтверждается представленным в материалы дела договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что договором займа не установлен запрет уступки прав требования иным лицам. Соответственно, истец, к которому перешло право требования к должникам, имеет право на взыскание в его пользу образовавшейся у ответчика задолженности по указанному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место факт ненадлежащего исполнения условий договора займа, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы займа, которая подлежит взысканию в пользу истца, к которому на основании договора уступки перешло право требования по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб. 14 коп., несение расходов подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № «Калининский» УВД России по НСО в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», ИНН № сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53604,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела 2-3237/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-004000-35.

Заочное решение не вступило в законную силу 26 сентября 2023 года.

Судья: Е.В. Надежкин