Номер

УИД 58RS0018-01-2025-002676-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ответчику ФИО4, просили расторгнуть договор купли-продажи доли в размере 21/100 в праве общей собственности на квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, кадастровый Номер , адрес: Адрес , назначение: жилое, площадь: 89,5 кв.м, этаж 2, заключенный 13.12.2024 между ФИО4 (ранее ФИО13) (продавцом) и ФИО2 и ФИО3 (покупателями), взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере 795000 руб., истца ФИО3 денежную сумму 795000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2024 между ответчиком ФИО4 и истцами заключен договор купли-продажи доли вразмере 21/100 в праве общей собственности на квартиру из четырех жилых комнат, кадастровый Номер , адрес: Адрес , назначение: жилое, площадь: 89,5 кв.м, этаж 2.

Согласно п. 2.1 договора цена проданной доли составила 1590000 руб., которую покупатели уплатили, а продавец получил полностью до заключения настоящего договора. Со стороны покупателей обязательства выполнены полностью.

Согласно п. 3.1 договора представитель продавца заверил в жилом помещении не имеется самовольных перепланировок, переустройств, жилое помещение и места общего пользования в квартире не имеют скрытых недостатков, о которых он знал и о которых не предупредил покупателей, проданная доля в праве общей собственности на квартиру никому другому не передана и не обещана быть переданной в собственность по какому бы то ни было основанию, не передана в залог, не имеет правопритязаний третьих лиц, обременений либо ограничений в использовании, не является предметом спора, не находится под арестом.

Покупателям стало известно, что имеется ряд существенных недостатков, о которых не были предупреждены продавцом и при получении данной информации, не стали бы заключать данный договор купли-продажи.

Так, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 09.03.2017 по гражданскому делу № 2-35/2017 оставлены без удовлетворения исковые требований ФИО5 к администрации г. Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Судом было установлено, что произведенная в квартире перепланировка не соответствует требованиям п. 9.5,9.7 СП 54.13330.2011, так как в санузлах отсутствует вентиляция. Также Ленинским районным судом г. Пензы рассматривается иск ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 об обязании привести квартиру Адрес в прежнее состояние, отраженное в техническом паспорте на жилой лом от 23.02.1979. Факт незаконной перепланировки квартиры установлен в ходе составления акта обследования жилого помещения после залива от 15.07.2024 представителями МУП «Жилье-16».

Поскольку приобретенная по договору доля жилого помещения имеет существенные недостатки, которые не позволяют использовать жилое помещение по назначению, требуются значительные денежные суммы на перепланировку квартиры, ответчики обратились к истцу с требованием о расторжении заключенного договора купли-продажи от 13.12.2024 и возврате в течение месяца уплаченных денежных средств, претензия оставлена без ответа.

Таким образом, истцам по договору передано жилое помещение, не отвечающее условиям договора, с недостатками, которые не позволяют его использовать по целевому назначению, указанные недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до его заключения, не могут быть устранены без несоразмерных расходов, в результате чего истцы в значительно степени лишились бы того, на что вправе рассчитывать при заключении договора

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, представитель не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, будучи извещенными в судебное заседание,не явились.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 № 18-В01-12 следует, что ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 464 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2024 между ФИО4 и ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в размере 21/100 в праве общей собственности на квартиру по адресу: Адрес . Цена данной доли составляет 1590000 руб. (п. 2.1 договора).

Указанные денежные средства получены по расписке представителем продавца 13.12.2024.

По данным выписки из ЕГРН на квартиру Адрес сособственниками долей в указанной квартире являются ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно решению Ленинского районного суда г. Пензы от 09.03.2017 исковые требования ФИО5 к администрации г. Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставлены без удовлетворения. В своем иске ФИО5 указала, что она, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес . 23/100 доли указанной квартиры были приобретены истцом ФИО5 по договору купли-продажи от 16.04.2015 года. В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий предыдущими сособственниками была произведена перепланировка. Для ее согласования прежними собственниками, а после перехода права собственности на квартиру истцом и третьими лицами были собраны все необходимые документы и представлены в администрацию города Пензы. В письме Главы администрации города Пензы ФИО15 указано, что в связи с тем, что переустройство и перепланировка в настоящее время фактически выполнена, администрация отказывает в согласовании, и для решения вопроса о согласовании произведенной ранее перепланировки необходимо обратиться в суд. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью. Согласно проекту перепланировки квартиры по адресу: Адрес , изготовленном МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации г. Пензы» в квартире произведены следующие изменения: возведены облегченные из гипсокартонных листов перегородки; выполнены совмещенные санузлы с установкой стандартной ванны, пол устроен из керамической плитки, которая уложена на гидроизоляционный клей. Квартира из разряда «с частичными удобствами» перешла в разряд «со всеми удобствами». Несущие конструкции дома в связи с перепланировкой не затрагивались. Отопление, вентиляция квартиры в связи с перепланировкой и переустройством не затронуты. Холодное водоснабжение выполнено от существующих стояков, канализация - в существующий стояк. Электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами. Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу для жизни здоровья людей.

На основании изложенного ФИО5 просила сохранить квартиру по адресу: Адрес , в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Указанное решение вступило в законную силу 11.07.2017.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Пензы от 06.03.2017 удовлетворен иск ФИО16 Постановлено: « Обязать ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение- Адрес в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки (переустройства), отраженное в техническом паспорте на жилой дом от 23.02.1979 года.

Взыскать с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 в пользу ФИО16 в возмещение расходов по госпошлине 300 руб. в равных долях, т.е. по 75 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 в пользу АНО « Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 20000 руб. в равных долях, т.е. по 5000 руб. с каждого.

Решение вступило в законную силу 30.05.2017.

Из представленных истцами актов обследования жилого помещения от 06.09.2023 следует, что произошел залив из вышерасположенной квартиры в виду халатности собственников, из акта от 15.07.2024 следует, что произошло затопление помещения аптеки в результате незаконной перепланировки системы водоснабжения и водоотведения в Адрес .

При указанных обстоятельствах, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, исковые требования истцов о расторжении договора купли-продажи доли в размере 21/100 в праве общей собственности на квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, кадастровый Номер , адрес: Адрес , назначение: жилое, площадь: 89,5 кв.м, этаж 2, заключенного 13.12.2024 между ФИО4 (ранее ФИО13) (продавцом) и ФИО2 и ФИО3 (покупателями), о взыскании с ФИО4 в пользу истца ФИО2 денежной суммы в размере 795000 руб., истца ФИО3 денежной суммы 795000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые они понесли при обращении в суд с данным иском в размере 30900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в размере 21/100 в праве общей собственности на квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, кадастровый Номер , адрес: Адрес , назначение: жилое, площадь: 89,5 кв.м, этаж 2, заключенного 13.12.2024 между ФИО4 (ранее ФИО13) (продавцом) и ФИО2 и ФИО3 (покупателями).

Взыскать с ФИО4 (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, место рождения Данные изъяты) 795000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15450 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты) в пользу ФИО3 (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты) 795000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Ирушкина