Решение по делу № 2А-3684/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Дело № 2а-3684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с требованиями к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. гг., со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.

В обоснование указал, что содержался в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях: в отсутствие горячего водоснабжения; нехватки санитарных приборов (раковин, унитазов, писсуаров); с нарушением нормы жилой площади.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В период с <...> г. по <...> г. ФИО2 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, за исключением периода нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., согласно карточке о прибытии (убытии) осужденного. Объективных доказательств содержания ФИО2 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. гг. материалы дела не содержат.

По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми личное дело ФИО2 уничтожено в <...> г. года, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения), на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…), в связи с чем информацию о том, в каких отрядах, их наполняемость, условия отбывания (обычные либо строгие) в настоящее время представить невозможно.

Так, в качестве ненадлежащих условий содержания административный истец указывает на необеспечение горячим водоснабжением помещений исправительного учреждения за весь период отбывания наказания.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно пункту 1.1 Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Своду правил от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным с <...> г. года, поэтому оснований утверждать о несоответствии условий содержания административного истца требованиям законодательства, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. года, не имеется.

Административным ответчиком не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Вместе с тем, согласно информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет водогрейных котлов на твердом топливе, расположенных в котельной учреждения, из которой идет подача горячей воды в банно-прачечный комплекс, столовую учреждения жилой зоны, для приготовления пищи, помывки посуды осужденных, здание «Изолятор» (ШИЗО/ПКТ/БМ). Объекты строгих условий содержания, комнат длительного свидания, участок колонии поселения обеспечивался горячим водоснабжением через электрические водонагреватели, осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ/БМ, горячая вода выдавалась во время приема пищи, во время утреннего и вечернего туалета, а также по просьбе осужденного в течение дня. Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось возможностью регулярной помывки в бане, проводившейся по графику два раза в неделю, стирки вещевого имущества осужденных. Более того, у осужденных в отрядах имелась возможность самостоятельно осуществлять нагрев воды посредством электрических чайников, кипятильников, микроволновой печи, электроплит для осуществления утреннего и вечернего туалета. Холодное водоснабжение в отрядах осуществлялось круглосуточно.

Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды. Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.

Доказательств невозможности использования административным истцом приборов для подогрева воды, отказов в предоставлении горячей воды, и как следствие невозможности осуществления гигиенических процедур материалы дела не содержат.

Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. года по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.

Далее, административный истец, жалуясь на нехватку санитарных приборов: раковин, унитазов, писсуаров (на 120 человек в отряде - 5 приборов), не указал нумерацию отрядов, период содержания в каждом, период, в который имело место такая нехватка, какой дискомфорт он испытывал при посещении санитарного узла.

Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, была установлена норма из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек.

По справкам ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных учреждений ФСИН - по истечению 5-летнего срока хранения, как уничтожены по истечению 10-летнего срока личные дела административного истца и содержащихся совместно с ним осужденных, в связи с чем, сведения о нумерации отрядов, в которых содержался истец, количестве санитарных приборов, их наименовании, среднесписочной численности осужденных, содержащихся совместно с истцом в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в <...> г. гг., в настоящее время представить невозможно.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что на исправительное учреждение возложены обязанности по обеспечению гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья осужденных с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о нехватке санитарных приборов сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в колонии, при отсутствии информации о нумерации и наполняемости отрядов в исковой период не имеется.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

При этом, ФИО2, заявляя о причинении существенных нравственных страданий из-за нехватки санитарных приборов, в суд обратился только по истечению 21 года с момента помещения в исправительное учреждение, когда срок хранения внутренних документов колонии истек, что в отсутствии доказательств обращения административного истца к администрации колонии о нарушении его нормального жизненного уровня либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.

Административный истец указывает, что в отряде колонии содержался с нарушением нормы жилой площади менее 2м? на 1 осужденного, при наполняемости отряда в 120 человек, однако, ни нумерацию отрядов, ни период времени, в который имело место несоблюдение такой нормы, а также каким образом указанные обстоятельства повлияли на его нормальный жизненный уровень, не указал.

В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как уже отмечалось выше, личное дело ФИО2 уничтожено, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения), на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…, соответственно, личные дела других осужденных, содержащихся совместно с административным истцом, также уничтожены, что не позволяет проверить нумерацию отряда, его наполняемость на период содержания истца, по прошествии 21 года.

При этом суд учитывает, что ФИО2 в <...> г. года был освобожден в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, в связи с чем имел возможность к самостоятельному сбору документов для подтверждения заявленных обстоятельств, однако, информации об этом не указал, доказательства не представил.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части нумерации отряда, его наполненности, в связи с переполненностью общежития – в период содержания ФИО2 в исправительном учреждении.

При этом суд учитывает, что при условии отбывания административным истцом наказания в виде лишения свободы в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданию отрядов примыкают изолированные участки, поэтому в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Таким образом, вероятные отклонения от установленной законом нормы жилой площади в помещении ночного пребывания общежития отряда восполнялись созданием для административного истца возможности свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о действительном нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Доказательств, свидетельствующих о допускаемых административным ответчиком систематических нарушениях, имевших место в течение длительного периода времени, в рассматриваемой части не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, не обращался в суд на протяжении 21 года (с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года) по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии фактов ограничения прав истца в той степени, при которой его жизнь и здоровье подвергались риску либо оказали существенное влияние на их ухудшение.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (отсутствие централизованного горячего водоснабжения; нехватка санитарных приборов; нарушение нормы жилой площади) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья- М.О. Никулин