№2-1318/2025
24RS0016-01-2025-001154-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлятшиной А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 149 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 482 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием автомобиля марки Daihatsu Sonica, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляющий автомобилем Daihatsu Sonica, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Daihatsu Sonica, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №..., страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Поскольку истец во исполнение заключенного договора страхования гражданской ответственность, возместил потерпевшему причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в связи с чем, имеет право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен должным образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как видно из материалов дела, 08.09.2024 года в 20 часов 56 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Daihatsu Sonica, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Daihatsu Sonica, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, письменными объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а именно повреждено: задняя крышка багажника, задний бампер, задний левый фонарь, задний правый фонарь, задняя вилка, выхлопная труба, правое заднее крыло, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Daihatsu Sonica, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 застрахована по правилам ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис серия ТТТ №..., что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом.
Согласно данным, указанным в страховом полисе, заявлением о заключении договора ОСАГО транспортное средство застраховано в период с 14.02.2024 года по 13.02.2025 года, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, является ФИО5
ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением о страховом возмещение возмещении убытков.
На основании экспертного заключения ООО «Равт-Эксперт» от 23.09.2024 года о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 04.10.2024 года АО «СОГАЗ» произведено страховое возмещение в размере 149 400 руб. в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 84254 от 04.10.2024 года.
Таким образом, судом установлено, что истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата потерпевшему по договору ОСАГО, заключенному с ФИО5, при этом при заключении договора ОСАГО ФИО1 и на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством.
При таком положении в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 482 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № 331 от 21.04.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 149 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 482 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2025 года.