ДЕЛО № 2-2766/23

УИД 77RS0022-02-2023-000673-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Середнево» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков в размере сумма, взыскании неустойки за невыполнение требований по устранению строительных недостатков за период с 01 июля 2023 года по день исполнения обязательств в размере 1 % от сумма за каждый день просрочки, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес - 1.4(кв)-1/9/7(1)(АК) от 13 апреля 2021 года, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать объект (а именно, однокомнатную квартиру под условным номером 93, общей площадью 38,00 м2, расположенную на 9 этаже, подъезд (секция) 1, по адресу: адрес, адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика» вблизи адрес, участок № VIII-1/1, корпус 1.4), не позднее 05 октября 2022 года. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив обусловленную договором цену сумма. Квартира была передана истцу 21 сентября 2022 года. При этом при осмотре квартиры были обнаружены недостатки, качество объекта долевого строительства не соответствовало заявленному в договоре № Середневский Лес - 1.4(кв)-1/9/7(1)(АК). До настоящего времени обязательства ответчика по устранению недостатков не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01 июля 2023 года по 29 августа 2023 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 30 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от сумма за каждый день просрочки, остальные требования оставив без изменения (л.д. № 155-156).

Истец ФИО1, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие своего представителя, при этом уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, указав, что приобретала квартиру для личного проживания.

Ответчик ООО «СЗ «Середнево», извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее ответчиком были поданы письменные возражения на иск, в которых ответчик с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ (л.д. № 128-131).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным, суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 13 апреля 2021 года между ООО «СЗ «Середнево» и ФИО1 был заключен договор №Середневский Лес - 1.4(кв)-1/9/7(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика» вблизи адрес, участок № VIII-1/1, корпус 1.4 адрес, и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру под условным № 93, общей площадью 38,00 м2, расположенную на 9 этаже, подъезд (секция) 1, по адресу: адрес, адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика» вблизи адрес, участок № VIII-1/1, корпус 1.4), истцу, а истец, в свою очередь, взяла на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Долевой взнос участника долевого строительства по указанному договору, подлежащий уплате истцом, составил в соответствии с пунктом 4.1 Договора сумма (л.д. № 11-21).

Согласно пунктам 5.1, 5.1.2 и 7.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 05 октября 2022 года. Передача объекта осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выплатила ответчику денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-246000-010857-2022 было выдано Комитетом государственного строительного надзора адрес 25 июля 2022 года (л.д. № 132-136).

21 сентября 2022 года квартира была передана застройщиком истцу по акту приема-передачи ключей (л.д. № 21). Квартире № 93 присвоен почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 25, дом 1, корпус 9.

При осмотре квартиры истцом были обнаружены многочисленные строительные дефекты. В тот же день, 21 сентября 2022 года, был оформлен акт осмотра квартиры в присутствии истца и представителя застройщика (л.д. № 22-23).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 11 ноября 2022 года истец в адрес ответчика направила претензию (л.д. № 24-27), полученную ответчиком 21 ноября 2022 года (л.д. № 29), ответа на которую ФИО1 не получила.

По своей инициативе истец обратилась для проведения независимой экспертизы к индивидуальному предпринимателю фио.

Согласно заключению эксперта № 21/09-01/2022 от 20 ноября 2022 года выявлено некачественное выполнение ООО «СЗ «Середнево» строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные дефекты относятся к дефектам, устранение которых технически возможно при проведении ремонтных работ и экономически целесообразно. Таким образом, недостатки (дефекты), выявленные в квартире № 93, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 25, дом 1, корпус 9, являются устранимыми и несущественными. Стоимость устранения (работы и материалы) выявленных дефектов в квартире № 93, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 25, дом 1, корпус 9, составляет сумма (л.д. № 32-113).

Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Суд соглашается с позицией истца о возложении на ответчика обязанности устранить строительные дефекты квартиры или оплатить стоимость их устранения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ - Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответчик в предусмотренный законом срок недостатки качества квартиры истца не устранил.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной независимым экспертом, поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы эксперта суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, заключение является ясным и полным.

Ходатайств о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы ни от истца, ни от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участникам долевого строительства квартиру с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения иены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года - В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с |ГК РФ, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)

Согласно пункту 5.2 Договора стороны пришли к соглашению, что претензии по качеству квартиры, связанные со скрытыми дефектами и строительными недостатками предъявляются покупателем в течение гарантийного срока в соответствии с действующим законодательством.

Жилой дом введен в эксплуатацию 25 июля 2022 года согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 77-246000-010857-2022, выданному Комитетом государственного строительного надзора адрес. Заявленные исковые требования не выходят за рамки установленных пунктом 6.2 Договора гарантийных сроков.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в статье 20 срока, пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).

Требование о взыскании неустойки за период с 01 июля 2023 года по 29 августа 2023 года (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, который с 01 июля 2023 года не продлен), является обоснованным.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суммы подлежащей взысканию с ответчика, а также позиции ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которым положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за отказ в добровольном устранении строительных недостатков за период с 01 июля 2023 года по 29 августа 2023 года включительно в размере сумма, а также подлежат взысканию требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы сумма с 30 августа 2023 года до момента фактического исполнения обязательств.

При обращении в суд истец ссылается на то, что правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из договора № Середневский Лес - 1.4(кв)-1/9/7(1)(АК) участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «СЗ «Середнево» с одной стороны и истцом - с другой стороны, следует, что объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира. Как указывает истец, квартира приобреталась истцом в целях удовлетворения её личных, бытовых или семейных нужд, в связи с чем, к правоотношениям сторон следует применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, в размере сумма.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций у суда не имеется, поскольку претензии истца предъявлены ответчику в период действия вышеуказанного моратория.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма (л.д. № 31), почтовые расходы в размере сумма (л.д. № 26).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Середнево» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма /по имущественному требованию/ + сумма /по компенсации морального вреда/).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 67, 98, 100, 167 ч.5, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Середнево» в пользу ФИО1 расходы по устранению строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 29 августа 2023 года в размере сумма и с 30 августа 2023 года в размере 1% за каждый день просрочки от суммы сумма до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Середнево» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю.Трофимович