Дело № 2- 2140/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Колесникова Д.Ю.,
при секретаре: Коробкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... в результате ДТП, истцу был причинен ущерб путем повреждения принадлежащему ему автомобиля «ФИО2», р.з А 088 АР 122, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, который произвел страховую выплату в размере 19 000 руб. Истец был не согласен с произведенной страховой выплатой и провел независимую экспертизу оценки. В дальнейшем истец обратился с претензией и просил возместить страховое возмещение в размере 378 100 руб., страховщик не произвел выплату и направил письменный отказ в выплате страхового возмещения.
Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с жалобой на действия страховой компании. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. В дальнейшем истец вынужден был обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства ответчик добровольно исполнил обязательство по выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет истца 378 100 руб.
На основании изложенного, считает, что ответчика подлежит взысканию неустойка.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (истек 20-ти дневный срок для выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемая на сумму 378100 руб. Неустойка составляет 423472 руб.
Из содержания п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГо» следует, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.
Ввиду изложенного, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, поскольку оно состоялось по спору между теми же лицами, с АО «АльфаСтраховане» в пользу истца взыскано компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 20000 рублей.
Определением Новоалтайского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ принят от истца ФИО1 отказ от иска в части требований о взыскании ущерба в размере 378 100 руб., в этой части производство по делу прекращено.
Таким образом, не подлежащими повторному доказыванию и установленными по данному делу суд признает факт наступления страхового случая в период действия договора, наличия у истца права требовать возмещения страховой выплаты в свою пользу.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно указанному решению суда истцом ко взысканию предъявлялась сумма страхового возмещения, вызванная восстановительным ремонтом транспортного средства, штраф на сумму страхового возмещения, компенсация морального вреда, взыскания неустойки истцом не заявлены.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункты 1, 4).
В то же время оснований для освобождения страховщика от санкций не имеется, так как злоупотребление правом со стороны истца суд по представленным доказательствам установить не может.
Как следует из п. 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В данном случае требования Закона об ОСАГО ответчиком были нарушены, о чем указано выше. В связи с чем, от ответственности в виде взыскания неустойки он освобожден быть не может.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
При этом ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (истек 20-ти дневный срок для выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемая на сумму 378100 руб. Неустойка составляет 423472 руб.
При этом, суд не усматривает правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено, учитывая размер взысканного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства.
Из содержания п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГо» следует, что общий размер неустойки не может превышать 400 000руб.
Таким образом, размер неустойки составит 378 100 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования о компенсации морального вреда являлись предметом рассмотрения исковых требований ФИО1, по которым состоялось решение суда, судом взыскана такая компенсация именно в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а значит в этой части требований удовлетворению не подлежат.
В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 900 руб. Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку 370000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 6900 руб.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ю. Колесников
Копия верна
Судья Д.Ю. Колесников
Секретарь ФИО3
УИД: 22RS0№-45
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №