Дело №2-2723/2025 3 июля 2025 года

29RS0014-01-2025-001965-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> Ломоносовский районным судом г. Архангельска ФИО1 был оправдан по пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Необоснованное подозрение и уголовное преследование по данным преступлениям причинило истцу тяжелые нравственные страдания, неоднократно происходили нервные срывы. 3 года истец испытывал чувство страха, обращался в больницу за психологической помощью.

Истец, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, представители третьих лиц прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа, УМВД России по г. Архангельску в судебном заседании с иском не согласились в части размера компенсации.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), и ему назначено наказание: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <Дата>) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 29948 рублей 57 копеек. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменена на заключение под стражу. ФИО1 в назначенное наказание зачтено: время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ <Дата>, 5 и <Дата>, время содержания под стражей в период с <Дата> до <Дата> включительно, с <Дата> до <Дата> включительно, а также с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> в период с 23 июля по <Дата> включительно из расчета два дня лишения свободы за один день содержания под стражей; срок наказания, отбытый по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Указанным приговором суда ФИО1 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от <Дата>), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от <Дата>), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от <Дата>), и по предъявленному обвинению в этих преступлениях оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений.

За ФИО1 признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда <№> <Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 29 948 рублей 57 копеек.

Учитывая, что указанным приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от <Дата>), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от <Дата>), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от <Дата>), за ним признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию морального вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

<Дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод <Дата>).

Установлено, что данное преступление совершено ФИО1

<Дата> в одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело <№>.

<Дата> ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

<Дата> ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, срок неоднократно продлевался, <Дата> данная мера пресечения в отношении ФИО2 отменена.

<Дата>, <Дата>, <Дата> ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

<Дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, в том числе по факту того, что ФИО1 в один из дней марта 2021 года до <Дата>, находясь в помещении ... в г. Архангельске под угрозой применения насилия, а также повреждения имущества, принадлежащего ФИО4, требовал от последней передачи ему денежных средств не менее 3000 руб.

<Дата> ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 27 суток.

Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда указанное постановление суда первой инстанции изменено в части срока (26 суток).

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц.

Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> указанное постановление суда первой инстанции отменено, обвиняемый ФИО1 освобожден из-под стражи.

Постановлением следователя от <Дата> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<Дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что ФИО1 <Дата>, находясь в помещении ... в г. Архангельске потребовал от ФИО4 передать ему денежные средства в сумме не менее 300 руб., после отказа создал для ФИО4 психотравмирующую ситуацию, в которой она опасалась за свою жизнь и здоровье, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку ФИО4 вызвала сотрудников полиции.

<Дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод <Дата>), ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод <Дата>), ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод <Дата>), ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод <Дата>), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод <Дата>), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 (эпизод <Дата>).

Неоднократно данное уголовное дело возвращалось прокурором г. Архангельска для производства дополнительного следствия.

Обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, утверждено <Дата>.

Доказательств того, что задержание ФИО1 <Дата> и его дальнейшее содержание под стражей было связано исключительно с вменявшимися ему преступлениями, предусмотренными п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от <Дата>), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от <Дата>), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от <Дата>), суду не представлено.

Вероятность быть осужденным еще за три преступления с назначением более строгого наказания вызывала у истца чувство тревоги, переживания за свою дальнейшую судьбу.

В то же время приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении трех вменявшихся ему преступлений. При этом весь период его содержания под стражей зачтен судом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в период с <Дата> до вынесения приговора ФИО1 находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Представленная истцом справка о консультации врача-психиатра от <Дата> не свидетельствует об изменении состояния здоровья истца в связи с подозрением и уголовным преследованием по преступлениям, по которым ФИО1 оправдан, учитывая, что в материалах дела имеется заключение комиссии экспертов от <Дата>, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от употребления психостимуляторов, неуточненная стадия, наркоманией.

Судом также принимается во внимание, что в соответствии с приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска ФИО1 состоял в браке, детей не имел, не работал, судим <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, освобожден из мест лишения свободы <Дата> по отбытию наказания (наказание в виде штрафа не отбыто), осужден <Дата> Онежским городским судом Архангельской области по ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, со штрафом в размере 29948 рублей 57 копеек (штраф не оплачен), в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 июля по <Дата> включительно из расчета два дня принудительных работ за один день содержания под стражей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 руб.

Вышеуказанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, поскольку в силу ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Уварова