Решение по делу № 2-2138/2022 от 14.09.2022 - о защите прав потребителя.

< >

УИД 35RS0001-02-2022-001282-27

№ 2-2138/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 14 сентября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Жилстройзаказчик», в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако качество отделки не соответствует установленным требованиям. Он обратился к строительному эксперту С.. Согласно экспертного заключения № стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 292095 руб.. Также были выявлены дефекты, стоимость устранения которых была не определена.ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, однако ответчиком требования выполнены не были. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 292095 руб. ( 292095*1%*100).

Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> 292 095 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292095 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 25000 руб., штраф, а также возложить на ответчика обязанность устранить дефекты тепловой защиты ограждающих конструкций в комнате площадью 16 кв.м ( 3,81*4,29) и кухне <адрес>, утеплив стены указанных комнат снаружи, приведя параметры тепловой защиты здания в соответствии с обязательными требованиями ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений», в части безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, а также свода правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» в течение 2 месяцев с даты вынесения решения, взыскать судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда в части утепления стен в размере 1000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части возложения на ответчика обязанностей по устранению дефектов и взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО3, которая представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии и об уменьшении исковых требований в связи с выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 221265 руб., просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 221265 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 25000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенных возражениях. Дополнительно пояснила, что ответчик перечислил истцу в счет возмещения стоимости устранения недостатков денежные средства в сумме 221 265 руб.. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа. Также заявляют о возложении обязанности на истца в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу возвратить ответчику имущество, имеющее недостатки, стоимость которых возмещена, а именно обои со стен, расположенные в комнатах, передней и кухне в квартире истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику. Цена договора определена в размере 3139000 руб.

Построенная <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передана дольщику и принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что гарантийный срок при правильной эксплуатации объекта долевого строительства устанавливается пять лет со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки строительных работ.

Согласно заключению эксперта С., к которому обратился истец, стоимость устранения недостатков некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет 29295 руб..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявленные и отраженные в заключении эксперта С. недостатки подтверждены не в полном составе. Причины возникновения недостатков – производственные. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 221265 руб..

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройзаказчик» перечислило ФИО2 в возмещение затрат на устранение недостатков 221265 руб..

Претензия истца с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 10-дневный срок исполнения требований по претензиям истек, требования по претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 221265 руб., из расчета 1% в день от стоимости устранения недостатков с учетом выплаченных сумм.

Рассматривая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения исполнения обязательств по договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер ущерба, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате допущенных ответчиком нарушений, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований, заявленный к взысканию период просрочки, суд полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 70 000 руб..

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Жилстройзаказчик» прав истца, суд с учетом принципов разумности и справедливости, степени причинения истцу нравственных страданий полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 142632 руб. 80 коп. ((221265+70000+3000)/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 25000 руб..

При разрешении требований ответчика о возврате обоев суд исходит из следующего.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Согласно заключению эксперта ООО «ЛСЭ» установлено, что требуется смена обоев в связи с наличием недостатков ( в том, числе, грибка, плесени).

Исходя из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предметом договора является квартира, на которую договором установлен гарантийный срок. Цена договора - стоимость квартиры, которая уже оплачена истцом, находится в его собственности. При этом именно квартира, являющаяся предметом договора (товаром), остается у истца, а не передается ответчику обратно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ответчика о возврате строительных материалов ( обоев), использованных при отделке квартиры истца, суд усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» (< >) в пользу ФИО2 (< >) неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 142632 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг эксперта 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2600 рублей.

Заявление ООО «Жилстройзаказчик» о возврате обоев оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022 года.

Судья < > Т.В. Шатрова