Гражданское дело № (2-7528/2022)

54RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под его управлением Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак <***> регион, и автомобиля Тойота Ноа, государственный регистрационный знак <***> регион, водитель которого признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу выплачено страховое возмещение в размере 198 000 рублей, исключив часть повреждений, посчитав их не относящимися к страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 202 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства и сведения ГИБДД (т. 1 л.д. 10,11, 165)

Из письменных материалов дела, текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут по адресу: <адрес> – произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак <***> регион, и транспортного средства Тойота Ноах, государственный регистрационный номер <***> регион, под управление ФИО2, который признал свою вину (т. 1 л.д. 173).

Считая виновным в случившемся происшествии водителя автомобиля Тойота Ноах, государственный регистрационный номер <***> регион, и будучи застрахованным по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, представив ему все необходимые документы и заявление о прямом возмещении убытков, представил поврежденное транспортное средство на осмотр (т. 1 л.д. 170-172).

После проведения осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, по заказу ответчика ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксированные повреждения автомобиля Хонда Одиссей, государственный регистрационный номер <***> регион, заявленным обстоятельствам события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ соответствуют частично. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 356 935,52 рублей, с учетом износа 198 000 рублей (т. 1 л.д. 209-224).

На основании указанных выводов технической экспертизы ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 225).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 52-65).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный основывался на выводах проведенного независимого технического исследования.

Так, в рамках рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному была проведена экспертиза ООО «ЭПУ «Эксперт права» (т. 1 л.д. 78-134), согласно выводам которой, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств на автомобиле Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак <***> регион, при контактировании с автомобилем Тойота Ноах, государственный регистрационный знак <***> регион, были образованы следующие повреждения: передний бампер (царапины, нарушение целостности); решетка радиатора (нарушение целостности); ПТФ передняя правая (нарушение целостности); блок-фара передняя правая (нарушение целостности); кронштейн фары правой (деформация); кронштейн бампера правый (частично, нарушение целостности в передней верней части); крыло переднее правое (частично, деформация передней части); рамка радиатора (деформация); усилитель крыла переднего правого (деформация); лонжерон передний правый (деформация, нарушение целостности); дверь передняя правая (частично, нарушение ЛКП в передней части).

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с учетом округления, составил: с учетом износа: 199 100 рублей (сто девяносто девять тысяч сто рублей); без учета износа 349 312 рублей (триста сорок девять тысяч триста двенадцать рублей).

По ходатайству истца ввиду его не согласия с выводами экспертного исследования, проведенного в рамках рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному, судом была назначена повторная судебная экспертиза.

Так, согласно выводов повторной судебной экспертизы, составленной экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы», усматривается, что повреждения на автомобиле Хонда Одиссей, государственный номер <***> регион, ущерб от образования которых заявлен по взысканию по настоящему гражданскому делу частично могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из обстоятельств, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортного происшествия, а именно: при скорости движения транспортных средств, их траектории движения, месте столкновения и месте конечного расположения автомобилей, вещной обстановки.

На автомобиле Хонда Одиссей присутствуют повреждения локализированные не в области взаимодействия с автомобилем Тойота Ноа, не являющиеся следствием вторичных деформаций, образование которых исключено при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, часть повреждений было зафиксировано при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ.

Следующие повреждения на автомобиле Хонда Одиссей, государственный номер: <***> регион могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ: деформация с разрывами материала переднего бампера в правой угловой части: разрушение правой блок фары; деформация крыла переднего правого в передней верней части; деформация капота в передней правой части и слом каркаса справа; нарушение ЛКП на наружной панели двери передней правой в передней верхней торцевой части; деформация правого кронштейна переднего бампера, переднего правого лонжерона, брызговика крыла переднего правого и усилителя крыла переднего правого в передней части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей, государственный номер <***> регион, с учетом износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет: 137 300 рублей (сто тридцать семь тысяч триста рублей).

Восстановление автомобиля Хонда Одиссей, государственный номер <***> регион после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ экономически целесообразно.

Не доверять выводам данной экспертизы у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялись.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу пп "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ истец не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (пункт 4.2), предоставив страховой компании соответствующие банковские реквизиты.

На основании приведенных норм и разъяснений, с учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере 198 000 рублей, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме и основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

Руководствуясь положениями ст. 94, 95 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» подлежат взыскания денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 76 800 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к Акционерном обществу «Альфастрахование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 76 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова