Дело № 2-2789/2022
УИД 22RS0015-01-2022-003929-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 21 сентября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Друговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, и к несовершеннолетним ФИО2, ДАТА г.р., ФИО2, ДАТА г.р., в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт от ДАТА НОМЕР) по состоянию на ДАТА в сумме 138 737,86 руб., из которых: 123 373,79 руб. – основной долг, 15 364,07 руб. – просроченные проценты, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 974,76 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДАТА НОМЕР, открыт счет НОМЕР. ФИО3 умер ДАТА. По состоянию на ДАТА по указанному договору образовалась задолженность. Ответчики, являющиеся наследниками к имуществу умершего ФИО3, отвечают перед кредитором по долгам умершего.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем заседании признала исковые требования.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из представленных истцом документов, ДАТА ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче ему кредитной карты, открытии счета, кредитовании счета карты.
Согласно представленным документам банком осуществлялось кредитования счета карты, заемщик пользовался кредитными средствами.
ДАТА ФИО3 умер.
Задолженность по счету НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 138 737,86 руб., из которых: 123 373,79 руб. – основной долг, 15 364,07 руб. – просроченные проценты
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 наследство после его смерти путем обращения к нотариусу приняли его супруга ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ДАТА г.р., ФИО2, ДАТА г.р., действующие через законного представителя ФИО1
Брак между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован ДАТА.
Согласно сведениям ЕГРН на имя ФИО3 с ДАТА зарегистрировано право собственности на 138 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР с местоположением: АДРЕС»; с ДАТА – право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость – 1 753 243,07 руб.)
Указанная квартира была приобретена ФИО3 по договору купли-продажи от ДАТА за 1 950 000 руб.
Истцом представлено заключение оценщика от ДАТА, что рыночная стоимость квартиры по адресу: АДРЕС составляет 2 458 000 руб.
В связи с приобретением вышеназванного имущества в период брака умершему ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на него.
Стоимость принятого каждым из наследников наследственного имущества ФИО3 заведомо превышает размер долга ФИО3 по договору кредитной карты, в связи с чем наследники несут ответственность по данному долгу умершего в полном объеме.
Частью 5 ст. 37 ГПК РФ установлено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В связи с тем, что ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигли 14-летнего возраста, то взыскание средств следует произвести с ФИО1 как с их законного представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 974,76 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты НОМЕР в сумме 138 737,86 руб., из которых: 123 373,79 руб. – основной долг, 15 364,07 руб. – просроченные проценты, а также 3 974,76 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 142 712,62 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.