86RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении убытков в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика ФИО6, управляющего а/м Kia RIO, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м Kia RIO, г/н №, принадлежащий ФИО5 Виновником указанного ДТП является ФИО6 Произошедшее ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения участниками извещения о ДТП, ответчик признал себя виновником. Гражданская ответственность ответчика на момент аварии застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 43 200 рублей в счет возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Указав, что ФИО6 не представил для проведения осмотра поврежденное транспортное средство в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, истец просит взыскать с наследников ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке сумму ущерба в размере 43 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 496 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки а/м Kia RIO, г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля марки Kia RIO, г/н №, принадлежащий ФИО5 Автомобили получили механические повреждения.
Документы о данном ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Kia RIO, г/н №,
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», отвественность потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «ТК Сервис М» оформлено экспертное заключение.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим заключено соглашение о размере страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 43 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу указанному им в извещении о ДТП требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 час., по адресу: <адрес>.
Сведения о получении указанного требования в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлено платежное требование, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислено 43 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Наследниками являются супруга ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО1, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, л. 123, <адрес> (кадастровая стоимость 3 417 941 руб.), автомобиля марки LADA VESTA, гос.рег.знак К 705КХ86, стоимостью 889 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных указанных норм права, в их взаимосвязи следует, что обязанность, возможность и необходимость выполнения такого требования обусловлена сроком, в течение которого участник ДТП (лицо, причинившее вред) не должен приступать к ремонту или утилизации транспортного средства до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Установление данного срока законодателем ограничивает злоупотребление страховщиком прав на произвольное, в течение неопределенного времени после ДТП требование от участника ДТП предоставления автомобиля для осмотра, оставляя за участником ДТП по истечении данного срока право на распоряжение им.
Иное означало бы, что после совершения ДТП действия истца по требованию предоставления автомобиля, участвовавшего в ДТП, на осмотр в течение неограниченного времени приводят к тому, что участник ДТП должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему требований страховой компании и не предпринимать мер по ремонту, распоряжению автомобилем, то есть находится под ограничением своих прав в отношении автомобиля в течение неопределенно бесконечного периода времени.
Требование ФИО2 о предоставлении на осмотр принадлежащего ему транспортного средства направлено ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах, непредставление транспортного средства для осмотра в данном случае не влечет наступление последствий в виде права на возмещение ущерба в порядке регресса, поскольку истцом требование о предъявлении автомобиля на осмотр направлено ответчику за пределами установленного 15 дневного срока.
Кроме того, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Стороной истца доказательств, подтверждающих нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр, не представлено.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков в порядке регресса не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья О.В.Костина
копия верна
Судья О.В. Костина